Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А05-9249/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2007 года                  г. Вологда                         Дело № А05-9249/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2007 года (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – общество, ОАО «Архангельский траловый флот») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – управление Росфиннадзора) об оспаривании постановлений от 28.08.2007 № 11-07/101-ФС, от 29.08.2007 № 11-07/104-ФС, от 29.08.2007   

№ 11-07/105-ФС, от 30.08.2007 № 11-07/111-ФС о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2007 года по делу № А05-9249/2007 признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления управления Росфиннадзора.

Управление Росфиннадзора с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что доказаны событие и вина административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении принципа однократности привлечения лица к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения, поскольку непредставление сведений о каждом факте оказанных услуг, оплаченных по валютному контракту, является самостоятельным правонарушением.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами, изложенными в ней. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу управления Росфиннадзора – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд  не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий за соблюдением актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования управлением Росфиннадзора было обнаружено ненадлежащее исполнения обществом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003         

№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

 Проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.2., 2.4 положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением     валютных    операций    с    нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) обществом не были соблюдены порядок и сроки представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах по валютным операциям при исполнении: агентского соглашения от 10.02.2006 № 21/16, заключенного с фирмой «BergenHus Shipping Services AS» (Норвегия), договора от 17.11.2005 № 21/216, заключенного с фирмой «Air&Sea Transport A.S.» (Норвегия), агентского соглашения от 01.10.2004   

№ 21/176, заключенного с фирмой «PF FAROE AGENCY LTD» (Фарерские острова).

В соответствии с условиями соглашения от 10.02.2006 фирма «BergenHus Shipping Services AS» (агент) обязалась от имени и за счет общества за вознаграждение совершать по поручению ОАО «Архангельский траловый флот» действия по обслуживанию судов общества на территории Норвегии. Обществом в уполномоченном банке (Архангельский филиал ОАО «Фондсервисбанк») 20.02.2006 оформлен паспорт сделки № 06020004/2989/0001/4/0.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 06020004/2989/0001/4/0 с приложением указанных документов, в том числе инвойса от 28.08.2006 № 2006/382 на сумму 49 487,98 норвежских крон, представлена обществом 27.10.2006. По мнению управления Росфиннадзора, данные документы должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 15.09.2006.

Согласно условиям договора от 17.11.2005 № 21/216 фирма «Air&Sea Transport A.S.» обязалась по поручению общества выполнять комплекс услуг, связанных с организацией перевозок персонала заказчика регулярными и чартерными авиарейсами и комплексным обслуживанием в пунктах транзита. ОАО «Архангельский траловый флот» в уполномоченном банке (Архангельский филиал ОАО «Фондсервисбанк») 23.11.2005 оформлен паспорт сделки № 05110007/2989/0001/4/0.

Управлением Росфиннадзора установлено, что 14.02.2007 общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по паспорту сделки № 06020004/2989/0001/4/0 с приложением подтверждающих документов, в числе которых были счет-фактура фирмы-исполнителя от 06.11.2006 № 082945 на сумму 7533 руб. 98 коп. и акт выполненных работ от 06.11.2006 на сумму 7533 руб. 98 коп. Данные документы, по мнению управления, должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 15.12.2006.

Также управлением Росфиннадзора было установлено, что 28.03.2007 ОАО «Архангельский траловый флот» представило в уполномоченный банк справку         о          подтверждающих        документах         по     паспорту сделки № 05110007/2989/0001/4/0 с приложением подтверждающих документов: инвойса фирмы-исполнителя от 19.12.2006 № 43316/4/273 на сумму 1566 долларов США и акта выполненных работ от 20.12.2006 на сумму 1566 долларов США. Управление посчитало, что данные документы должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее 15.01.2007.

В соответствии   с       условиями агентского соглашения от 01.10.2004

№ 21/176 фирма «PF FAROE AGENCY LTD» (агент) обязалась от имени и за счет общества за вознаграждение совершать по поручению ОАО «Архангельский траловый флот» юридические и иные действия по обслуживанию судов общества в портах Фарерских островов и Дании. Паспорт сделки № 05090003/2989/0001/4/0 оформлен обществом в уполномоченном банке (Архангельский филиал ОАО «Фондсервисбанк») 01.10.2006.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 05090003/2989/0001/4/0 с приложением подтверждающих документов, в том числе счета фирмы-агента от 29.12.2006 № 2006/403/mj на сумму 106 732,78 датских крон, представлена в уполномоченный банк 28.03.2007, в то время как, по мнению управления Росфиннадзора, данные документы должны быть представлены не позднее 15.01.2007.

Так как документы представлены обществом с нарушением установленного срока, главным контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 15.08.2007 № 18, от 15.08.2007 № 20 и № 21, от 16.08.2007 № 25.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя управления Росфиннадзора вынес постановления от 28.08.2007 № 11-07/101-ФС, от 29.08.2007 № 11-07/104-ФС, от 29.08.2007 № 11-07/105-ФС, от 30.08.2007 № 11-07/111-ФС о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 по каждому факту.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, которые объединены в одно дело.

Частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля, а в силу пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, в том числе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, - рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность по данной статье наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления  именно форм учета и отчетности по валютным операциям, а не документов и информации по валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок в настоящее время установлен Банком России в Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003

№ 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся: справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из протоколов об административном правонарушении следует, что обществом нарушены сроки представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

В связи с тем, что из приведенных нормативно-правовых актов следует, что справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, вывод управления Росфиннадзора и суда о наличии в действиях общества состава, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является ошибочным.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемых постановлений управлением Росфиннадзора был нарушен принцип однократности привлечения лица к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела видно, что по факту представления обществом с нарушением установленного срока справки от 28.03.2007 и подтверждающих документов управление Росфиннадзора, помимо оспариваемого постановления от 30.08.2007 № 11-07/111-ФС, приняло постановление от 21.08.2007 № 11-07/94-ФС. Из указанного постановления следует, что ОАО «Архангельский траловый флот» привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение срока представления справки и подтверждающих документов (счетов