Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А66-377/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Налоговым органом установлено, что в январе – феврале, апреле – ноябре 2006 года  доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежали налогообложению, превысила 5 процентов общей  величины совокупных расходов на производство.

 В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие действительности названного обстоятельства, поскольку налоговым органом для определения этого показателя использованы  его данные по счету 10.13, «Металлоотходы», на котором отражена стоимость реализации возвратных отходов, а не расходы на их производство. По расчету Общества,   доля расходов на осуществление не облагаемых НДС операций составляет в различные месяцы 0,02 и 0,01 процента. При этом Общество учитывает в составе расходов только заработную плату  кладовщика, водителя погрузчика, бухгалтера, единый социальный налог с данной зарплаты и амортизацию погрузчика, используемого при транспортировке и погрузке.

Налоговый орган не согласен с данным доводом Общества, поскольку суммы, учитываемые по счету 10.13, списаны со счета 20 «Основное производство», что свидетельствует об уменьшении  стоимости материалов, отпущенных в производство, и, соответственно,  об отнесении стоимости материалов на расходы по производству товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС.

Апелляционная инстанция считает позицию Инспекции правильной. Отраженные на счете 10.13 суммы представляют собой стоимость материала, не включенную в расходы на основное производство,  в связи с чем данную стоимость правомерно учитывать в качестве расходов на  производство товаров, не относящихся к основному производству.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду.

 Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2008 года по делу № А66-377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

                                                                                                          И.Н. Бочкарева