Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А05-8602/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также  работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими правилами  порядке.

 Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 4.12 ГОСТа Р51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, и непрерывность потребления.

В силу пункта 4.12.3 указанного ГОСТа оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов, предназначенных для проведения ремонтных и профилактических работ, а также в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Поскольку общество является исполнителем услуг, то с учетом  вышеизложенного довод общества о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, является несостоятельным.

Ссылка общества на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что жилищной инспекцией общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки законного представителя и не оспаривается самим заявителем.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения энергосбытовой деятельностью ОАО «ТГК № 2» Селянинова В.В. принимала участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в качестве законного представителя общества.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 27.04.2007 № 06-05/19П, действующей до 31.12.2007, Селянинова В.В. наделена правом представлять интересы общества во всех государственных и негосударственных  предприятиях, учреждениях, организациях, правоохранительных органах, осуществлять от имени общества процессуальные действия со всеми правами, предоставленными ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ.

Сам факт участия представителя общества свидетельствует об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, копия постановления получена законным представителем 02.08.2007.

Несостоятелен довод общества об отсутствии соответствующих полномочий у заместителя генерального директора - управляющего директора ГУ ОАО «ТГК № 2» по Архангельской области Киселева А.А. в связи со следующим.

В соответствии с доверенностью от 20.04.2007 № 001 ЮР/179-07, выданной генеральным директором ОАО «ТГК № 2», Киселев А.А. действует от имени общества, выступает как руководитель юридического лица с объемом предоставленных ему соответствующих прав и полномочий, наделен правом представлять интересы общества во всех государственных и негосударственных  предприятиях, учреждениях, организациях, правоохранительных органах, осуществлять от имени общества процессуальные действия со всеми правами, предоставленными ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ.

Довод общества о неправильном истолковании судом первой инстанции закона в части признания ОАО «ТГК № 2», пропустившим срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, также является несостоятельным.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 того же Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2007    № 240 только  20.08.2007, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии оспариваемого акта. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием законного представителя общества, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены на всех стадиях административного процесса, о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель был надлежащим образом уведомлен, участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения общества, определенные статьей 4.5 КоАП РФ административными органами, не нарушены.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения или отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2007 года по делу № А05-8602/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.С. Чельцова