Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А05-8602/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2007 года

г. Вологда

Дело № А05-8602/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

         при участии от общества Каранова К.С. по доверенности от 23.04.2007 № 001 юр/190-07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2007 года по делу № А05-8602/2007 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – жилищная инспекция) от 31.07.2007 № 240 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2007 по делу № А05-8602/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом названного административного правонарушения, поскольку не отвечает признакам исполнителя, осуществляющего предоставление коммунальных услуг населению. Полагает, что в данном случае нормативно-правовые акты, а именно, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и ГОСТ Р 51617-2000, применению не подлежат. По мнению общества, срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен, так как копия постановления вручена Селяниновой В.В., которая не является законным представителем общества. Законному представителю ОАО «ТГК № 2» копия постановления не вручалась. Указывает о ненадлежащем извещении юридического лица о месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу общества оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Архангельской области проведена проверка деятельности общества по факту отсутствия горячего водоснабжения в г. Архангельске, в ходе которой выявлено, что по состоянию на 18.06.2007  в г. Архангельске отсутствовало горячее водоснабжение, в том числе и у абонентов, надлежащим образом оформивших договорные отношения.  

Постановлением заместителя прокурора Архангельской области от          18 июня 2007 года по результатам проверки по факту нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении ОАО «ТГК № 2» возбуждено производство об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ материалы дела по подведомственности направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

Определением от 26.06.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2007. Согласно копии почтового уведомления определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В связи с неявкой законного представителя общества 11.07.2007 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении определением от 11.07.2007 административный орган продлил срок рассмотрения дела и назначил его  на 24.07.2007.

В адрес административного органа 24.07.2007 поступило ходатайство от лица, привлекаемого к административной ответственности об отложении рассмотрения дела на 31.07.2007 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 24.07.2007 ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.07.2007.

Рассмотрев материалы проверки, начальник жилищной инспекции вынес постановление от 31.07.2007 № 240 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом нормы, изложенной в части 7 данной статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьями 25.1, 24.8 КоАП РФ предусмотрено право прокурора  возбуждать  производство по делу об административном правонарушении, а статьей 23.55 КоАП РФ - право руководителей государственных инспекций жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместителей рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление жилищной инспекции вынесено уполномоченным лицом.  

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), даются  следующие определения:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из данных Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг выступает, в том числе и юридическое лицо, производящее коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктом «а»  пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно пункту 3.2 Устава, утвержденного 16.05.2006 Правлением Российского открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации «ЕЭС России», предметом деятельности ОАО «ТГК №2» является деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям Общества, в соответствии с заключенными договорами.

01.03.2007 между ОАО «Архангельская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управленческая компания «Семь дней» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2080, согласно которому ОАО «Архангельская генерирующая компания» приняло на себя обязательство по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты - дома по адресу: Ул. Урицкого 49, ул. Урицкого 49/2, ул. Урицкого 52, ул. К. Либкнехта 18, пр. Обводный канал 42, Набережная Северной Двины 4/2; Набережная Северной Двины 12/1; Набережная Северной Двины 12/2; пр. Новгородский 2/2 (приложение № 2 к договору).

Соглашением от 03.05.2007 внесены изменения в преамбулу договора: в качестве энергоснабжающей организации указано ОАО «ТГК №2».

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что тепловая энергия в горячей воде на объекты абонента отпускается в соответствии с установленным планом теплопотребления.

В пункте 6.3 данного договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право отключать или ограничивать подачу Абоненту тепловой энергии для проведения плановых ремонтов и испытания тепловых сетей.

В соответствии с планом - графиком отключения потребителей для проведения капитального ремонта тепловых сетей г. Архангельска в 2007 году предусмотрено отключение потребителей:

 в период с 28.05.2007 по 01.06.2007 для проведения гидравлических испытаний;

в период с 02.06.2007 по 07.06.2007 предусмотрено отключение аварийных участков для устранения выявленных дефектов.

В связи с выявлением значительного количества дефектов на магистральных и разводящих сетях срок отключения горячей воды на аварийных участках соглашением с мэрией г.Архангельска был продлен до 14.06.2007.

В письме ООО «Управленческая компания «Семь дней» от 15.06.2007 № 77 указано, что в период с 28.05.2007 по 15.06.2007 в девяти домах, расположенных  в г. Архангельске по адресам: ул. Урицкого 49, ул. Урицкого 49/2, ул. Урицкого 52, ул. К. Либкнехта 18, пр. Обводный канал 42, Набережная Северной Двины 4/2; Набережная Северной Двины 12/1; Набережная Северной Двины 12/2; пр. Новгородский 2/2 горячее водоснабжение отсутствовало в связи с отсутствием теплоносителя.

Из объяснений управляющего директора Главного управления ОАО «ТГК №2» следует, что по состоянию на 15.06.2007 у общества имелась техническая возможность подключить город к горячему водоснабжению. Причиной неподключения является отсутствие договора теплоснабжения с мэрией города, наличие задолженности МУП «Жилкомсервис» за потребленную тепловую энергию в размере 400 млн. руб., а также отсутствие сведений о готовности объектов принять тепловую энергию.

Представленные обществом при рассмотрении материалов административного дела письма от ряда управляющих компаний (МУП «Жилкомсервис», ООО «Архангельская управляющая компания», ООО «Наш дом Архангельск») датированные 19.06.2007 - 22.06.2007, о готовности к приему теплоносителя не свидетельствуют о том, что нарушение срока обеспечения населения горячим водоснабжением произошло по вине управляющих компаний.  

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять производители энергии, каковым и является ОАО «ТГК № 2».

Отсутствие у общества договоров на оказание услуг непосредственно с гражданами не освобождает его от ответственности, предусмотренной данной статьей.

В силу вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является исполнителем в сфере жилищно-коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, в соответствии со статьями 539 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) теплоснабжающая организация обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора снабжения тепловой энергией.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента.

 Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что ОАО «ТГК № 2» не выполнило обязанность по обеспечению горячего водоснабжения жителям в период с 02.06.2007 по 18.06.2007 в домах, расположенных по адресам: ул. Урицкого 49, ул. Урицкого 49/2, ул. Урицкого 52, ул. К. Либкнехта 18, пр. Обводный канал 42, Набережная Северной Двины 4/2; Набережная Северной Двины 12/1; Набережная Северной Двины 12/2; пр. Новгородский 2/2 домов по ул. Гуляева, ул. Советской, ул. Кедрова, ул. Победы, ул. Юности, ул. Корабельная в городе Архангельске.

Пунктами 6, 9, 10 Правил № 307 установлено, что обеспечение горячей водой потребителей должно быть круглосуточное, надлежащего качества, в необходимых объемах.  При предоставлении коммунальных услуг