Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А52-1025/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-1025/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от управления Величко А.Ю. по доверенности от 10.01.2008, от общества директора Устинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2008 года по делу № А52-1025/2008 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (далее – общество, ООО «Лесэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – Росфиннадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2008 № 58-08/77 о назначении административного наказания.

Решением  Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2008 по делу  № А52-1025/2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

ООО «Леэкспорт» с решением суда не согласилось и направило  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что датой заключения дополнительного протокола № 4 является дата подписания его контрагентом, то есть 08.05.2007. По мнению общества, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей управления и общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой установлен факт нарушения им срока по представлению  в банк документов об изменениях, вносимых в паспорт сделки.

В результате проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлено нарушение требований подпункта первого пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), а также пункта 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

По данному факту 11.04.2008 в отношении ООО «Лесэкспорт» должностным лицом Псковской таможни составлен протокол № 10209000-286/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –    КоАП РФ).

В протоколе отражено, что  между обществом (Продавец) и                 А\О «Latvijas Finieris» (Покупатель) заключен контракт от 02.01.2007 № 0150/FA/07/162 на поставку  пиловочника березового  на общую сумму 300 000 евро, срок действия которого установлен до 30.12.2008.

Согласно пункту 7.2 контракта покупатель совершает оплату товара в течение 14 календарных дней по факту получения от продавца документов, указанных в пункте 7.1, за исключением пункта 7.4, но не позднее 180 дней от даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Обществом на основании договора оформлен паспорт сделки от 14.02.2007 № 07020027/1481/1184/1/0.

Дополнительным протоколом от 25.04.2007 № 4 стороны внесли изменения в пункт 7.2 «Покупатель совершает оплату товара в течение 14 календарных дней по факту получения от продавца документов, указанных в пункте 7.1, за исключением пункта 7.4, но не позднее 180 дней от даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Покупатель вправе произвести предоплату».

Из ведомости банковского контроля следует, что первая валютная операция после оформления дополнительного протокола осуществлена 26.04.2007. Однако паспорт сделки обществом  переоформлен только 07.05.2007, то есть нарушение срока переоформления паспорта сделки, по мнению управления,  составляет    11 дней.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  руководитель Росфиннадзора вынес постановление от 24.04.2008 № 58-08/77 о привлечении ООО «Лесэкспорт» на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на наличие в действиях общества вмененного состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает такой вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол составлен, постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий, установленных статьей 23.60, частью 1 статьи               28.3 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 23 названного Закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции.

На основании части 1 статьи 20 указанного Закона  Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Такие правила содержатся в Инструкции, согласно пункту 3.15 которой в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк предусмотренные этой Инструкцией документы, в том числе - подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Срок представления указанных документов предусмотрен пунктом   3.15-1 Инструкции, в соответствии с которым документы предъявляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Нормативным актом Банка России, регулирующим названный порядок, является Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

Согласно пункту 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля подтверждающих документов.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение, выразившееся в просрочке имвнесения изменений в паспорт сделки.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя отсутствует вина, в связи с этим у управления не было оснований для привлечения общества к ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Дополнительный протокол № 4 к контракту от 02.01.2007 № 0150/FA/07/162  датирован 25.04.2007.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Таким образом, из данной нормы следует, что наличие подписей с обеих сторон обязательно.

Дополнительный протокол на дату поступления валютной выручки  26.04.2007 не подписан одним из лиц, указанных в нем в качестве стороны договора.

Письмом от 03.07.2008 контрагент общества подтвердил, что дополнительный протокол № 4 подписан и направлен в адрес общества по факсимильной связи – 08.05.2008.

Из материалов дела следует, что подписанный контрагентом дополнительный протокол к договору поставки поступил обществу только 08.05.2007. Обратного управлением не доказано.

В связи с тем, что на 26.04.2007 дополнительный протокол не заключен, обществом срок по представлению в банк документов об изменениях, вносимых в паспорт сделки, не нарушен.

Кроме этого, из ведомости банковского контроля следует, что 26.04.2007 платеж в сумме 7354,18 евро поступил во исполнение договора поставки от 02.01.2007 № 0150/FA/07/162 без учета изменений, вносимых дополнительным протоколом № 4.

Ссылка управления о том, что дата получения подлинника документа не имеет принципиального значения, поскольку сторонами установлено, что дополнительный протокол датирован 25.04.2007 и общество не указало иной даты, с которой он начинает действовать, не принимается апелляционной инстанцией.

Как уже было отмечено выше, пунктом 3.15-1 Инструкции № 117-И установлено, что резидент предоставляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт, то есть для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ следует установить момент подписания их обеими сторонами, а также реальную возможность предоставления их в банк.

Переоформление банком паспорта сделки раньше, чем получен обществом подлинник документа, не является доказательством вины общества.

Частью 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная