Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А05-1451/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в технически возможный срок, у заказчика возникло право на возмещение убытков в размере 1 038 826 руб.              51 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что  в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, которые Православная религиозная организация понесет  в будущем, поскольку факт использования при изготовлении кровли досок ненадлежащего качества подтвержден.

Во взыскании остальной  части убытков (686 159 руб. 49 коп.), приходящихся на кровлю, судом первой инстанции отказано правильно, так как Православная религиозная организация в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала  правомерность требования в этой части ни по праву, ни по размеру.

Убытки в размере переплаченной Обществу суммы за работы                                    (1 441 236 руб.) правомерно не взысканы судом первой инстанции  в пользу Православной религиозной организации, так как факт переплаты в указанном размере не нашел своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Православной религиозной организации о неправомерно  частичном удовлетворении встречного иска о взыскании убытков опровергаются материалами дела и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Православной религиозной организации о том, что судом не учтены все фактические обстоятельства при применении статьи 333 ГК РФ и размер неустойки снижен необоснованно.

Судом первой инстанции установлено, что Общество допустило просрочку исполнения обязательства по договору № 4 от 04.03.2004. Поэтому требование ответчика о взыскании с истца неустойки за период с 02.05.2005 по 01.05.2006 суд признал правомерным и обоснованным.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае суд первой инстанции сослался на то, что допущенное Обществом нарушение конечного срока выполнения работ не могло повлечь для Православной религиозной организации значительных неблагоприятных последствий и на то, что перерывы в работах по строительству храмы были вызваны запретом Православной религиозной организации на работы в выходные дни и религиозные праздники, в связи с этим уменьшил ее до                   100 000 руб. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2008 года по делу № А05-1451/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества  с ограниченной ответственностью «Поморская плотницкая школа» и  Православной религиозной организации Епархиального                                      Свято-Артемиево-Веркольского мужского монастыря деревни Веркола Пинежского района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

   Е.В. Носач