Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А13-7923/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнения ООО «Финтехнософт» услуг по разработке модульного программного комплекса для измерительной части УЗК Обществом представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) от 26.09.2003 (том 15 лист 52). В данном акте отражен только факт  соответствия выполненных  работ (оказанных услуг) по разработке модульного программного комплекса для измерительной части установок УЗК условиям договора от 19.09.2003                  № 115. Подробное описание выполненных  работ отсутствует. Договор от 19.09.2003 № 115 (том 15 листы 42 – 43) в период налоговой проверки не представлен и представлен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, хотя в период проверки он был затребован налоговым органом и в акте проверки от 17.07.2006 Инспекцией указано на его отсутствие.

В качестве исполнителя работ в договоре указано ООО «Компания «Нординкрафт», а не ООО «Финтехнософт».

В соответствии с пунктом 1.1 договора работы должны соответствовать  техническому заданию, являющемуся  неотъемлемой частью договора. Представленное техническое задание (том 15 листы 44 – 50) не содержит указания на то, что данный документ является приложением к договору от 19.09.2003 № 115, наименования заказчика работ и исполнителя в техническом задании не указаны.

Поскольку  представленные договор и техническое задание не содержат информации о возложении на ООО «Финтехнософт» обязанностей по разработке модульного программного комплекса, они не могут рассматриваться как дополнение к акту от 26.09.2003.

Кроме того, проставленные на акте подписи  не расшифрованы, указание на лиц, подписавших акт, отсутствует. Таким образом, данный акт подписан неустановленными лицами.

Таким образом,  представленные  Обществом документы, не подтверждают факты получения заявителем товаров от ООО «Финтехнософт» и выполнения данной организацией работ для заявителя.

Подтвердить указанные факты путем проведения встречной проверки      ООО «Финтехнософт» не представляется возможным, поскольку, по сведениям налогового органа, не установлено фактическое место нахождения этой организации.

В подтверждение получения товаров от ООО «Пром Стиль»  Обществом представлены товарные накладные, оформленные на бланках товарных накладных по форме № ТОРГ-12. Данные  накладные со стороны поставщика и от лица грузополучателя  подписаны неустановленными лицами: отсутствует указание на их должность и расшифровка подписи. Графа, предназначенная для внесения сведений о лице, отпустившем товар (должность, подпись, расшифровка подписи), не заполнена.   Таким образом, на основании данных  документов нельзя сделать вывод о том, что отгрузка товара                                   ООО «Пром Стиль»  в действительности производилась.

Подтвердить указанные факты путем проведения встречной проверки          ООО «Пром Стиль» не представляется возможным, поскольку, по сведениям налогового органа, данная организация по юридическому адресу не располагается.

В подтверждение расчетов с названными поставщиками Общество представило акты приема-передачи векселей, акты сверки взаимных расчетов (ООО «Трейд Авто»,  ООО «Интер строй дивижн», ООО «Финтехнософт») и платежные поручения (ООО «Пром Стиль»).

В актах приема-передачи векселей и актах сверки взаимных расчетов не указаны эмитенты векселей, в случаях передачи по акту  несколько векселей не указана стоимость каждого векселя в отдельности. При таких обстоятельствах указанные документы не позволяют определить, какие конкретно векселя переданы организациям-поставщикам.

Платежные поручения (том 16 листы 84, 85, 99, 119, 131 – 133, том 17 листы 43, 44) содержат ссылки на счета, реквизиты которых не соответствуют  реквизитам счетов-фактур, на основании которых спорные суммы включены в расходы по налогу на прибыль и в вычеты по НДС, что не позволяет сделать вывод об оплате спорного товара посредством данных платежных поручений.

Таким образом, Общество не подтвердило факты оплаты товаров и услуг.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что Общество не представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приобретение товаров и услуг от ООО «Трейд Авто»,  ООО «Интер строй дивижн»,                                     ООО «Финтехнософт», ООО «Пром Стиль» и их оплату.

Следовательно, расходы Общества не являются обоснованными и документально подтвержденными, что свидетельствует о неправомерном уменьшении полученных доходов на сумму этих расходов в целях исчисления налога на прибыль.   Поскольку факт приобретения и оплаты товаров и услуг не подтвержден, неправомерно отнесение на налоговые вычеты НДС в качестве уплаченного при осуществлении этих расходов в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Ошибочное указание в решении суда на неправомерное доначисление НДС  по пункту 2.1 решения в сумме 23 887 638 руб., на что Общество указывает в апелляционной жалобе,  не повлекло принятие неправильного решения. В резолютивной части решения сумма НДС,  предложение уплатить которую признано не соответствующим закону, определена правильно и в соответствии с выводами суда, содержащимися в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2008 года по делу № А13-7923/2006-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                        В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева