Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А13-7923/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2008 года                г. Вологда                   Дело № А13-7923/2006-21

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт» Осиповой И.В. по доверенности от 09.01.2008 № 72, Анисимова А.А. по доверенности от 08.01.2008 № 2/3, Сивкова Ю.Л. по доверенности от 02.11.2005, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Соловьевой Е.В. по доверенности от 09.01.2008 № 04-17/2-04, Мороз С.В. по доверенности от 11.08.2008 № 04-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2008 года по делу № А13-7923/2006-21 (судья Ковшикова О.С.),

 

у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 11.08.2006 № 11-15/133-85/89  в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме  30 668 972 руб., пени по налогу на прибыль – 8 637 467 руб. 94 коп.,  налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 24 280 393 руб., пени по НДС – 8 574 316 руб. 43 коп., налог на рекламу в сумме 49 980 руб., пени по налогу на рекламу – 19 505 руб. 22 коп., и в части привлечения к ответственности за неполную уплату налогов в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 6 133 794 руб. 40 коп., по НДС – 2 819 784 руб. 31 коп., по налогу на рекламу – 9996 руб., и за непредставление в установленный срок в налоговый орган деклараций по налогу на рекламу в виде штрафа в сумме 138 252 руб. (с учетом изменения требований).

Решением суда от 08 апреля 2008 года требования  удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт» уплатить налог на прибыль в сумме 12 869 349 руб. и соответствующую сумму пеней, НДС в сумме 6 422 973 руб. и соответствующую сумму пеней, налог на рекламу в сумме 49 980 руб. и пени в сумме 19 505 руб. 22 коп., а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде соответствующих сумм штрафов, за неполную уплату налога на рекламу в виде штрафа в сумме 9996 руб. и за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на рекламу в виде штрафа в сумме 138 252 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить полностью.  В обоснование жалобы указывает  на то, что представленные накладные подтверждают факт получения товара от                  ООО «Трейд Авто»,  расшифровка подписи не является обязательным реквизитом документа; в связи с отсутствием публикаций о банкротстве                 ООО «Трейд Авто» у Общества не было оснований сомневаться в правоспособности данной организации; суд не указал, какие налоговые правонарушения допустило ООО « Трейд Авто»;  Инспекцией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях  Общества в отношении                     ООО «Интер строй дивижн» без должной осмотрительности и осторожности; несущественные нарушения в оформлении товарных накладных  не свидетельствуют о необоснованной налоговой выгоде; вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих приобретение материалов и услуг у ООО «Финтехнософт»  противоречит материалам дела; расходы в отношении ООО «Пром Стиль» подтверждены представленными документами; небольшие пороки в оформлении первичных документов не являются основанием для  отказа в принятии их к учету; представленные Инспекцией документы  получены с нарушением закона, не соответствуют требованиям главы 14 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и опровергаются другими материалами дела; суд не дал оценки указанным документам; унифицированная форма актов приема-передачи векселей не установлена, поэтому они составлены в произвольной форме; сумма уплаченного НДС при расчетах векселями определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ  расчетным методом;  отрицание руководителями поставщиков фактов подписания документов не подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция  отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить  без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 11.08.2006 № 11-15/133-85/89  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме  6 133 794 руб. 40 коп.,  НДС – штрафа в сумме 2 819 784 руб. 31 коп., заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 30 668 972 руб., НДС – 24 280 393 руб., пени по указанным налогам. Общество оспаривает решение налогового органа в указанной выше части.

Налоговым органом установлено и в пункте 1.2 оспариваемого решения отражено, что Общество при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов стоимость материалов, приобретенных по договору, заключенному с ООО «Трейд Авто», в сумме 46 680 094 руб. стоимость продукции производственно-технического назначения, приобретенной у ООО «Интер строй дивижн», в сумме 23 979 296 руб., стоимость материалов, приобретенных по договору с ООО «Финтехнософт», в сумме 7 126 105 руб., стоимость услуг по разработке модульного программного комплекса для измерительной части УЗК,  приобретенных по договору с ООО «Финтехнософт», материалов, приобретенных у ООО «Пром Стиль»,  в сумме 3 630 084 руб.

По мнению  Инспекции, данные затраты включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией, необоснованно,  что повлекло занижение налога на прибыль на сумму 30 668 972 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о неподтвержденности фактов приобретения материалов и услуг и экономической оправданности этих затрат.

Инспекцией также установлено и отражено в пункте 2.1 оспариваемого решения, что Общество заявило в составе налоговых вычетов  НДС  по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками.

По мнению Инспекции, налоговые вычеты в сумме 18 250 175 руб. заявлены необоснованно  в связи с неподтвержденностью фактов приобретения материалов и услуг и нарушением порядка, установленного подпунктами 2, 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что контрагент Общества                            ООО «Трейд Авто» ликвидирован  01.04.2003 в связи с банкротством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Общество отнесло на расходы затраты на оплату товара, отгруженного по накладным, оформленным от лица ООО «Трейд Авто» и содержащим даты составления, относящиеся к периоду с февраля 2003 года по декабрь 2004 года.

Поскольку ООО «Трейд Авто» ликвидировано 01.04.2003, операции по поставке товаров данной организацией после указанной даты не могли производиться.  Следовательно, Общество не могло иметь затрат на оплату товара по поставкам от ООО «Трейд Авто» после 01.04.2003, а представленные документы содержат недостоверные сведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган   всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в связи с доказанностью недостоверности содержащихся в представленных документах сведений вывод налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном уменьшении Обществом доходов  в целях исчисления налога на прибыль и отнесении НДС на вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость является правильным.

К периоду до 01.04.2003 относятся три счета-фактуры ООО «Трейд Авто» на общую сумму 5 137 054 руб. 40 коп.: от 26.02.2003 № 29, от 04.03.2003 № 12 и от 17.03.2003 № 34 (том 6 листы 34, 36, 38).

В подтверждение отгрузки и получения товара, на оплату которого предъявлены данные счета-фактуры, Общество представило  накладные от 26.02.2003 № 32, от 04.03.2003 № 09, от 17.03.2003 № 41 (том 6 листы 35, 37, 39).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы не могут служить подтверждением фактов приобретения материалов в силу подписания накладных неустановленными лицами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные  учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.  Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132,  для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрена форма товарной накладной № ТОРГ-12.

Представленные Обществом накладные оформлены не в соответствии с данной формой и не содержат предусмотренных этой формой реквизитов. Так, в накладных отсутствует указание на должность лица, ответственного за осуществление операции передачи товара покупателю, и расшифровка подписи данного лица. При изложенных обстоятельствах с учетом того, что на момент рассмотрения спора организация-поставщик ликвидирована, такие документы не являются надлежащим доказательством получения Обществом товара.

В подтверждение отгрузки и получения товара ООО «Интер строй дивижн» Обществом представлены товарные накладные, оформленные на бланках товарных накладных по форме № ТОРГ-12. Однако в данных  накладных отсутствуют подписи лиц, отпустивших товар, а также сведения об их должности и  фамилии.  Таким образом,  накладные не содержат сведений об   осуществлении операции отгрузки товара указанным поставщиком, в связи с чем факт получения Обществом товара от ООО «Интер строй дивижн» нельзя считать  доказанным.

Подтвердить указанные факты путем проведения встречной проверки ООО «Интер строй дивижн» не представляется возможным, поскольку место ее нахождения не установлено, по юридическому адресу организация не располагается (том 18 листы 2 – 5).

В подтверждение отгрузки и получения товара ООО «Финтехнософт» Обществом представлены товарные накладные, оформленные на бланках товарных накладных по форме № ТОРГ-12. Данные  накладные со стороны поставщика и грузополучателя подписаны неустановленными лицами: отсутствует указание на их должность и расшифровка подписи.

В подтверждение

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А13-2014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также