Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А66-3065/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 Постановления № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки главным специалистом-экспертом департамента Дорофей Г.Б.составлен акт от 22.04.2008 № 37-рз, время составления которого указано - 15 час 35 мин.

Для подписания результатов проверки и составления протокола об административном правонарушении этот же служащий  управления 22.04.2008 прибыл в приёмную руководителя предприятия.

Вместе с тем, из журнала учета посетителей предприятия следует, что Дорофей Г.Б. находился на территории предприятия с 14 час 47 мин до 14 час 56 мин.

При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы предприятия о том, что  главный механик Михайлов Ю.М. не мог отказаться от подписи при составлении данного акта в указанное время 22.04.2008.

В протоколе об административном правонарушении не указано время его составления.  Вместе с тем, из него следует, что факт административного правонарушения установлен 22.04.2008 в 15 час. 00 мин.

В представленном в суд первой инстанции отзыве, подписанным   Дорофей Г.Б. (л.д. 17-18), указано, что  протокол об административном правонарушении составлен в 15 час 00 мин.,  то есть до акта по результатам проверки, что является существенным нарушением.

Руководитель предприятия также не мог принимать участие в составлении указанного протокола и отказаться от подписи.

Доказательств извещения предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2008 не соответствует нормам материального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба предприятия – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2008 года по делу № А66-3065/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 21.05.2008 № 37-рз, которым муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева