Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А05-812/2008. Изменить решение

№ 147-р город Мирный Архангельской области с 01 января 1992 года отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон) к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется районный коэффициент, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 11 Закона лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 14 мая 1993 года № 114 установлена процентная надбавка в размере 50% к заработной плате работников в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании статьи 317 ТК РФ при расчете ежемесячной зарплаты Больницей правомерно учтена надбавка стимулирующего характера, выплачиваемая за выполнение государственного задания, и на нее начислены районный коэффициент и процентная надбавка, что, соответственно, привело к увеличению среднего заработка медицинских работников.

Однако решение суда подлежит изменению в связи с недоказанностью убытков истца в заявленной  сумме 2 319 263 руб. 41 коп.

В статье 15 ГК РФ дано понятие убытков, под которыми понимается в том числе утрата или повреждение имущества. Так как в силу статьи 128 ГК РФ деньги являются одним из видов имущества, то их утрата со стороны Больницы имеет место только после выдачи или перечисления причитающихся ее сотрудникам денежных сумм в счет оплаты времени нахождения в командировке, на учебе и т.д.

       Вывод суда первой инстанции о том, что реальным ущербом для истца являются выплаты, которые Больница в будущем должна будет произвести работникам, не обратившимся в суд за взысканием, основан на неправильном толковании норм материального права.

         Действительно, в статье 15 ГК РФ к убыткам в виде реального ущерба отнесены расходы лица, чье право нарушено, но которые оно понесет для восстановления нарушенного права. Однако ни истец в иске, ни суд в решении не указали, какое право истца нарушено ответчиками в связи с наличием задолженности Больницы перед своими сотрудниками и как оно будет восстановлено после  удовлетворения иска в полном объеме.

        Суд апелляционной инстанции считает, что убытками для истца являются реально произведенные расходы, связанные с выплатами медицинским работникам в сумме 471 513 руб. 91 коп. с учетом  50% надбавки к  зарплате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (т. 8, л. 30, 31).

          В связи с изменением решения суда государственная пошлина, уплаченная Минфином РФ за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2008 года по делу № А05-812/2008 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» 471 513 руб. 91 коп. убытков и 3968 руб. 97 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» в пользу Министерства финансов Российской Федерации 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева