Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А52-664/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2008 года                  г. Вологда                         Дело № А52-664/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2008 года по делу № А52-664/2008 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Венжел» (далее –           ООО «Венжел», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным пункта 2 решения от 11.03.2008 № 16-01/3161 об уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по декларации за сентябрь 2007 года в сумме 71 435 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 30.05.2008 требования общества удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 решения инспекции ФНС от 11.03.2008 № 16-01/3161 об уменьшении предъявленного к возмещению НДС по декларации за сентябрь 2007 года в сумме 71 435 руб., как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

С инспекции ФНС по Псковской области в пользу ООО «Венжел» взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при вынесении судебного акта; неправомерное применение обществом налоговых вычетов в сумме 63 045 руб. по НДС, предъявленному по приобретенному стеклобою у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – ООО «Комплектсервис»); в сумме 8389 руб. 83 коп. по данному налогу, предъявленному предпринимателем Поляковым А.С. за выполненные работы.

ООО «Венжел» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 12.10.2007 представило в инспекцию ФНС декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в которой указало налогооблагаемую базу по ставке 0 процентов в размере 3 676 824 руб. по реализации товара в Республику Беларусь и налоговые вычеты – 788 542 руб.

Инспекцией ФНС по результатам камеральной проверки принято решение от 11.03.2008 № 16-01/3161, пунктом 2 которого ООО «Венжел» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 71 435 руб.

Налоговый орган считает работы, выполненные предпринимателем Поляковым А.С. для общества, экономически нецелесообразными. По указанному основанию, по мнению инспекции ФНС, не подтверждено право на вычеты в размере 8389 руб. 83 коп.

В дополнении к своему отзыву (л.д.114) инспекция ФНС указывает на то, что в решении допущена опечатка при указании суммы, в которой не принят к налоговым вычетам НДС по сделкам с предпринимателем Поляковым А.С.: вместо 4163 руб. 03 коп. указано 8389 руб. 83 коп. (без учета частичного предъявления заявителем к возмещению НДС по счету-фактуре от 28.06.2007 № 02073 за август 2007 года).

В решении инспекцией ФНС также отражено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 63 045 руб., заявленный в связи с приобретением товара у ООО «Комплектсервис», поскольку имеется информация об отсутствии последнего по адресу, указанному в учредительных документах, и о нахождении этого поставщика в списке организаций, зарегистрированных по утерянному паспорту или за денежное вознаграждение.

Не согласившись с решением инспекции ФНС, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований общества, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Вопросы налогообложения налогом на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь регулируется нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее – Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ, и Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с оспариваемым решением обществом представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение ставки 0 процентов. Претензий по оформлению документов налоговый орган не имеет.

Согласно пункту 8 Раздела I Положения суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из сторон на территорию государства другой стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств сторон.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 данного Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 названного Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из приведенных норм следует, что право на вычеты сумм НДС, уплаченных в связи с реализацией товаров на экспорт, у налогоплательщика возникает после фактического получения, оприходования товаров (работ, услуг) при наличии счетов-фактур, выставленных поставщиками с выделением сумм данного налога отдельной строкой, и при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекцией ФНС в оспариваемом решении от 11.03.2008 право общества на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации за сентябрь 2007 признано обоснованным с учетом того, что ООО «Венжел» представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение нулевой ставки по реализации товаров в Республику Беларусь. Претензий по оформлению документов налоговый орган не имеет.

Вместе с тем, инспекция ФНС считает, что работы, выполненные предпринимателем Поляковым А.С., не отвечают требованиям целесообразности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Венжел», его иностранным контрагентом – ОДО «Интерметконтракт» (Республика Беларусь) и предпринимателем Поляковым А.С. заключено трехстороннее соглашение от 01.11.2006, предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон по организации закупки на территории Российской Федерации и транспортировки в Республику Беларусь грузов. В соответствии с условиями указанного соглашения предпринимателем оказываются услуги обществу по поиску товара, формированию партии товара, подлежащего поставке, поиску перевозчика. Данные услуги оказываются предпринимателем вне места нахождения общества.

ОДО «Интерметконтракт» обратилось к обществу с заявкой от 25.06.2007 № 27 на приобретение партии груза (трубы д.820х10) и доставки ее по адресу: г. Минск, ул. Чернышевского, д. 10, к. 62.

Между ООО «Венжел» (заказчик) и предпринимателем Поляковым А.С. (исполнитель) заключен договор от 29.06.2007 № 23 на выполнение работ (по указанной выше заявке), в соответствии с условиями которого предприниматель обязуется по заявке общества выполнять работы по подбору партии груза и обеспечению его доставки по адресу, указанному в заявке, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее; стоимость работ по данному договору составляет 55 000 руб. (пункт 3.2 договора).

За оказанные услуги предпринимателем Поляковым А.С. обществу выставлен счет-фактура от 28.06.2007 № 02073 на сумму 55 000 руб., в том числе НДС – 8389 руб. 83 коп.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе цены за оказанные услуги, предъявлен обществом к налоговым вычетам: за август 2007 года – в сумме 4226 руб. 80 коп., за сентябрь 2007 года – 4163 руб. 03 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта также следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.

На основании заключенного договора от 29.06.2007 № 23, сторонами согласовано условие об оплате услуг предпринимателя в виде фиксированной суммы, не зависящей от конкретного объема поставляемого товара, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Таким образом, налоговая инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета. Однако таких доказательств не представлено, а доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении, носят предположительный характер.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги, оказанные обществу предпринимателем, направлены на получение дохода и, следовательно, являются экономически обоснованными.

Факт получения товара, а также работ (услуг) и оплата налога на добавленную стоимость обществом своему контрагенту налоговым органом не оспаривается. К оформлению документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения своего права на налоговые вычеты по данному эпизоду, у налогового органа замечаний не имеется.

С учетом изложенного налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в сумме 8389 руб. 83 коп.

Довод налогового органа о том, что в оспариваемом решении допущена опечатка в указании суммы, в которой не принят к налоговым вычетам НДС по сделкам с предпринимателем Поляковым А.С., суд обоснованно отклонил, поскольку инспекцией ФНС не предприняты меры к исправлению допущенной ошибки.

Суд также считает необоснованными и доводы налогового органа о том, что обществом не подтверждено право на вычеты в сумме 63 045 руб. по приобретенному для перепродажи товару у ООО «Комплектсервис» по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Комплектсервис» (продавец») и ООО «Венжел» (покупатель) заключен договор от 19.03.2007     № 01-03 на поставку стеклобоя коричневого на общую сумму 2 500 000 руб.

На основании названного договора обществом приобретен товар (стеклобой коричневый тарный) у ООО «Комплектсервис» (г. Новосибирск) по счетам-фактурам от 20.07.2007 № 137 на сумму 204 140 руб., в том числе НДС – 31 140 руб. и от 26.07.2007 № 144 – 209 155 руб., в том числе НДС – 31 905 руб. (л.д. 55, 60). Принятие данного товара на учет произведено по соответствующим товарным накладным формы Торг-12 от 20.07.2007 № 137 и от 26.07.2007 № 145 (л.д.56, 61). Доставка товара от грузоотправителей (соответственно