Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А66-998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

банкротства за период с 01 апреля 2003 года по 29 сентября 2005 года, отказав во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Состоявшимися судебными актами по делу о банкротстве установлено, что  Предприниматель необоснованно отстранен 01 апреля 2003 года от исполнения обязанностей  конкурсного  управляющего ОАО «Тверьхимволокно», следовательно, его требования по выплате вознаграждения  в период с сентября 2003 года по 03 октября 2005 года и возмещения  судебных  расходов за период с 01 апреля 2003 года по 29 сентября 2005 года являются  требованиям  кредитора к должнику. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2007 года также установлено, что требования Мачалабы Н.Н. являются текущими.

Указанное постановление апелляционной инстанции не оспорено лицами, участвующими в деле о банкротстве основного должника, и вступило в законную силу.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

ОАО «Тверьхимволокно» в лице конкурсного управляющего признало  требования в большем размере, чем подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела с учетом произведенного истцом изменения размера иска.

Судом первой инстанции принято признание иска ответчиком как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Расчет иска ответчиками не оспаривается.

Материалами дела о банкротстве ОАО «Тверьхимволокно»            № А66-966/1995, а также отзывом конкурсного управляющего ОАО «Тверьхимволокно», представленным в рамках данного дела, подтверждается отсутствие у основного должника денежных средств и имущества (конкурсной массы), за счет которых могут быть удовлетворены требования истца о выплате вознаграждения лицу, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего, и возмещены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Источников формирования конкурсной массы у основного должника не усматривается.

При этом судом принято во внимание, что внеочередные требования Мачалабы Н.Н. установлены и приняты конкурсным управляющим ОАО «Тверьхимволокно» Мокрушевым Р.Б. 23 апреля 2007 года, однако до настоящего времени их погашение не производилось ввиду реализации конкурсной массы должника в 2003 году и отсутствия иных источников для ее пополнения.

При данных обстоятельствах в силу части 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные расходы обязан погасить заявитель по делу о банкротстве, правопреемником которого является  Федеральная налоговая служба, в субсидиарном порядке (статья 399 ГК РФ), а именно: в части, не погашенной за счет имущества должника.

 Обоснованно судом отклонены доводы Федеральной налоговой службы о том, что в период отстранения Мачалабы Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также в период его болезни, вознаграждение не может быть начислено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Федеральной налоговой службы в субсидиарном порядке задолженности ОАО «Тверьхимволокно» в сумме 1 459 697 руб. 14 коп. удовлетворены правомерно.

В то же время судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 401 ГК РФ в связи с тем, что вина основного должника отсутствует.

Что касается довода Федеральной налоговой службы о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности, то он не соответствует обстоятельствам дела. В связи с тем, что ОАО «Тверьхимволокно», являясь одним из ответчиков, находится в Тверской области, иск Предпринимателя правомерно рассмотрен по месту нахождения указанного лица в соответствии  с частью 2 статьи 36 АПК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2008 года по делу № А66-998/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мачалабы Николая Николаевича, Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

С.В. Козлова