Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А05-3667/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

именно за 2005-2006 гг., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2007 по делу № А05-11467/2006-11, решением Пенсионного фонда от 15.11.2006 № 151128 (1 квартал 2006 года), решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2006 по делу                                  № А05-9629/2007 (2, 3 и 4 кварталы 2006 года), решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2008 по делу № А05-12328/2007 (1, 2 кварталы 2007 года) в сумме 59 408 руб. 48 коп., за период просрочки с 02.10.2007 по 28.01.2008 и пени в размере 2707 руб. 54 коп., начисленные на недоимку за 9 месяцев 2007 года (3 квартал), взыскиваемую в настоящем заявлении.

С учетом изложенного, ссылка МУП «АПК» в апелляционной жалобе на то, что пени не начисляются на недоимку по страховым взносам, возникшую после признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства, является ошибочной ввиду неправильного применения статьи 126 Закона      № 127-ФЗ.

Таким образом, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых наступила после открытия конкурсного производства, подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции в рамках настоящего дела (согласно представленным Учреждением расчетам) правомерно взыскал пени в сумме 62 116 руб. 06 коп. за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 2005-2006 гг., 1, 2, 3 кварталы 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Учреждения по существу вне рамок дела о банкротстве предприятия и, проверив обоснованность требований заявителя, взыскал с МУП «АПК» сумму задолженности и пеней.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой предприятием государственная пошлина не уплачивалась ввиду предоставления отсрочки по ее уплате, в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2008 года по делу № А05-3667/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие котельных» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие котельных» муниципального образования «Город Архангельск» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий                                                               В.А. Богатырева

Судьи                                                                                              Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева