Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А13-85/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сельского поселения еще не было опубликовано (обнародовано).

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Иные правовые акты исполнительной власти Шольского поселения, определявшие места торговли в спорный период, не принимались.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, системное толкование приведенных в Указе от 29.01.92 норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие мест, отведенных органами исполнительной власти, не может служить препятствием для реализации предприятиями и гражданами предоставленного данным Указом права на осуществление торговли, в том числе с рук, лотков и автомашин.

На момент обращения ЗАО «Пекарь» с заявкой от 25.09.2007 № 17 и совершения оспариваемого ответа администрацией поселения 19.10.2007 органы исполнительной власти Шольского поселения (глава поселения, администрация поселения) не отвели мест для осуществления розничной торговли.

В этом случае право предприятия осуществлять розничную торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) ограничено лишь изъятиями относительно мест торговли, содержащимися в пункте 4 названного выше Указа, в связи с этим права и законные интересы ЗАО «Пекарь» оспариваемым решением не нарушены.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на наличие протокола об административном правонарушении от 18.09.2007 № 186822 в обоснование доводов о нарушении своих прав оспариваемым решением администрации поселения не может быть принята во внимание. Названный протокол составлен в отношении Максимова Д.В., а не ООО «Пекарь». Кроме того, отраженное в нем нарушение выразилось в осуществлении реализации хлебобулочных изделий с автомашины, принадлежащей ООО «Пекарь», без соответствующего разрешения органов сельского поселения, а не за торговлю в не отведенном месте. Доказательств привлечения ООО «Пекарь» к административной ответственности последним не представлено.

Ссылка в оспариваемом решении на выписку из протокола от 19.10.2007 № 8 Совета Шольского сельского поселения, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку полномочия по установлению мест торговли, предусмотренные Указом Президента от 29.01.92 № 65, предоставлено исполнительной власти.

Пункт 7.1. Порядка организации благоустройства и озеленения территории Шольского сельского поселения, утвержденного решением Совета Шольского сельского поселения от 21.08.2006 № 83, не подлежит применению по рассматриваемому спору, поскольку содержит положение в отношении временных объектов мелкорозничной торговли и они не связаны с заявкой общества.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2008 года по делу № А13-85/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пекарь» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.А. Богатырева

Судьи                                                                                            Т.В. Виноградова

                                                                                                       О.Ю. Пестерева