Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А52-1986/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с английского языка на русский от 19.09.2007 за исх. № 1780, от 20.09.2007 № 07-09-20/01 также не подтверждают   правильность принятых решений и выставленного  обществу требования таможни.

 При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.

Из ответов аккредитованного представительства компании «БЕНКЬЮ ЮРОП Б.В.» следует, что фирма «BenQ» выпускает в серийном производстве проекторы вышеуказанных моделей по технологии DLP-проекторы, имеющие цветовое колесо от 3 до 6 цветных сегментов, компания «Bonalto Trading Limited» видеопроекторы серийного производства марки «BenQ» никогда не покупала.

Представление с пакетом документов в ходе таможенного оформления сертификатов соответствия на серийную продукцию марки «BenQ» в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как пояснил представитель заявителя, данные сертификаты представлены ошибочно, и не подтверждают, что фактически ввезенные видеопроекторы серийного производства. Данные обстоятельства таможней не опровергнуты.

Согласно письму «Bonalto Trading Limited» от 21.10.2007 товар по своим техническим характеристикам является LCD-проекторами,  упаковочная гофрированная коробка не маркировалась специально, была укомплектована специальными инструкциями по использованию.

Из материалов дела, кроме этого,  следует, что в ходе таможенного оформления какие - либо претензии, сомнения относительно ввезенного товара по описанию, указанному в графе 31 спорных ГТД, заявленного кода товара у таможни не возникло.

Помимо этого Псковской таможней не представлены доказательства, подтверждающие сходность технических характеристик проекторов серийного производства и проекторов, ввезенных обществом.

В то же время  аккредитованное представительство компании «БЕНКЬЮ ЮРОП Б.В.» письмом от 26.04.2007 исх.07-04-17/02 сообщило, что модели проекторов РЕ8720, РЕ7700, W10000, W100 конструктивно устроены приблизительно одинаково.  Свет, отраженный микрозеркалом, проходит через световое колесо, имеющее от 3 до 6 цветных сегментов.

 Согласно Распоряжению № 459-р видеопроекторы цветного изображения отличные от LCD - проекторов классифицируются в подсубпозиции   8528 69 200 0 ТН ВЭД России.

Примером таких видеопроекторов могут служить DLP-проектор.

При таких обстоятельствах, как правильно в своем решении указал суд первой инстанции,  у таможни отсутствовали правовые основания для изменения кода товара, заявленного обществом в спорных ГТД, и, следовательно,  отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей в сумме 409 371 руб. 22 коп., вследствие изменения ввозной пошлины.

Пунктом 3 статьи 350 ТК РФ предусмотрена обязанность таможенного органа направить плательщику требование об уплате таможенных платежей не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Поскольку факт неуплаты таможенных платежей в сумме, указанной в оспариваемом требовании, возник вследствие изменения кода товара и  Псковская таможня не доказала  наличие оснований для изменения кода товара как по праву, так и по фактическим обстоятельствам, то следует признать, что не доказаны основания для направления требования от 05.06.2007 № 44 об уплате таможенных платежей и пеней.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного доводы налогового органа являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 августа 2007 года по делу № А52-1986/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.А. Богатырева

Н.Н. Осокина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А66-2192/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также