Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А52-360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от предприятия Тарасова А.В. по доверенности от 17.07.2008 № 1707/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» на решение Арбитражного  суда  Псковской  области  от  25  апреля  2008  года (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – предприятие, МП «Псковские тепловые сети»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением с учетом уточнения к Государственному комитету Псковской области по тарифам (далее – комитет) о признании незаконными действий, совершенных при установлении тарифа на тепловую энергию в приказе от 30.11.2007 № 23, выразившихся в невключении в состав расходов объёма денежных средств, включаемого в состав валовой выручки и необходимого для формирования нормативного запаса мазута в размере 6685 тыс. тонн и в уменьшении расходов на ремонт основных средств на сумму 24 859 450 руб., включаемых в состав валовой выручки, о возложении обязанности досрочно пересмотреть тариф, установленный в приказе от 30.11.2007 № 23, о возложении обязанности принять решение о сроке действия тарифа в размере 530 руб./Гкал, установленного приказом от 30.11.2007 № 23.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2008 по делу № А52-360/2008 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия комитета по включению в состав расходов объема денежных средств,  входящего в состав  валовой выручки и необходимого для  формирования   нормативного запаса мазута в размере 6685 тонн, о признании незаконным действия по уменьшению на 24 859 450 руб. расходов  на ремонт основных средств, совершенных при установлении тарифа на тепловую энергию в Приказе от 30.11.2007 № 23 (далее – Приказ № 23) и возложении обязанности  досрочно пересмотреть тариф, установленный данным Приказом, а также   принять решение о сроке действия тарифа в размере 53 руб./Гкал., установленного в Приказе от 13.12.2005 № 12, отказано. В остальной части требований  производство по делу прекращено.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  В обоснование жалобы указывает, что  спор по поводу реализации полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в результате которого издан нормативный правовой акт, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Полагает, что суд   нарушил часть 3 статьи 201 АПК РФ.  Кроме этого, считает, что поскольку судом  первой инстанции не дана оценка законности оспариваемых действий (бездействия) ответчика, необходимо дело направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании считают ее доводы необоснованными. Просят жалобу предприятия оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя предприятия, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, комитетом издан приказ  от 30.11.2007 № 23 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающими организациями» (далее - Приказ № 23), которым  утверждены и  введены в действие  с 01.01.2008 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую предприятием потребителям.

Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая, что комитетом до установления данного тарифа Приказом № 23  незаконно совершены:

- бездействие по включению в состав расходов объема денежных средств,  входящего в состав  валовой выручки и необходимого для  формирования   нормативного запаса мазута в размере 6685 тонн;

- действия по уменьшению на 24 859 450 руб. расходов  на ремонт основных средств, что  влечет досрочный пересмотр тарифа, установленного Приказом № 23.

По мнению предприятия, указанные действие и бездействие не соответствуют закону и нарушают  его права в сфере экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, установление данного  тарифа отнесено к полномочиям комитета, являющемуся  органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995          № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон         № 41-ФЗ).

Согласно  названной статьи  регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию, иными нормативными правовыми актами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Основы ценообразования) и определяют  основные принципы и методы регулирования тарифов, в том числе на тепловую энергию.

В соответствии с указанным постановлением  Правительства порядок расчетов тарифа  определяется  зависимости от избранного метода регулирования.

В данном случае комитетом при установлении тарифа Приказом № 23  применен метод экономически обоснованных  расходов (затрат).

Порядок расчета тарифа при использовании данного метода регулирования  предусмотрен Основами  ценообразования  и, в частности, предполагает  определение состава расходов, включаемых  в необходимую валовую выручку, на основе размера которой рассчитываются тарифы, а также оценку экономической обоснованности заявленных расходов организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004       № 109 также утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), в соответствии с пунктом 7 которых  установление тарифов производится  регулирующими органами  путем рассмотрения  соответствующих дел.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 103-э утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию, а также на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (далее - Регламент), которым определены  процедура рассмотрения дел об установлении тарифов, а также о  принятия решений по указанным вопросам регулирующими органами.

В соответствии с  пунктом 23 Регламента  установление тарифов производится решением  об установлении тарифов, которое принимается  на заседании правления  (коллегии) регулирующего органа.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции,  порядок  установления тарифов  для регулируемых организаций определен вышеназванными нормативными правовыми актами  и предполагает осуществление  в соответствии с установленными требованиями ряда действий  регулирующим органом, связанных с проверкой  экономической обоснованности заявленных  расходов, а также иных действий, связанных с соблюдением процедуры установления тарифов.

Кроме того, нормативы удельного веса топлива, на которые  ссылается предприятие, утвержденные приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 11.12.2006  № 385 (л.д.70) установлены  только на 2007 год, следовательно,  нормативы не могли использоваться при определении тарифа на 2008 год.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, предприятием не представлено доказательств того, что в процессе рассмотрения дела об установлении тарифа на тепловую энергию были нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции в своем решении правомерно отразил, что результатом  оспоренных процедурных действий комитета является принятие им решения об  установлении тарифа, то есть того правового акта, который порождает  конкретные правовые  последствия для регулируемой организации, в то время как  оспариваемое действие и бездействие  таковых последствий для заявителя не порождают, и, соответственно, отсутствуют основания для  утверждения о нарушении ими прав заявителя.

Более того, с учетом того,   что любое действие регулирующего органа ведет к установлению того или иного размера тарифа, который указывается только в правовом акте, судебный контроль в отношении  таких действий при  его отсутствии  применительно к самому акту  объективно не может обеспечить восстановление  нарушенного права заявителя.

Поскольку требование  о  досрочном  пересмотре тарифа  заявлено предприятием  как способ восстановления нарушенного  незаконным действием  права, оно  не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем  пятым статьи 2 Федерального закона № 41-ФЗ  изменение   установленного Приказом № 23 тарифа в течение финансового года  без одновременного  внесении  изменений  и дополнений  в закон Псковской области о бюджете не допускается.  Следовательно, требование о возложении обязанности на регулирующий орган  досрочно пересмотреть тариф также не подлежит удовлетворено, так как противоречит требованиям данного Федерального закона.

Ссылка предприятия о  применении положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» также не принимается судом, поскольку  согласно статье 15 этого Закона регулирование  тарифа на   товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере электро- и теплоснабжения  осуществляется в порядке, установленном  Федеральным законом № 41-ФЗ и принимаемыми  в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав названные нормативные акты, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию  в удовлетворении требования  о возложении обязанности на комитет  принять решение о сроке действия тарифа в размере 530руб./Гкал., установленного в Приказе от 13.12.2005 № 12.

Апелляционная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 названного Кодекса, в связи с этим право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что тариф на тепловую энергию в размере 530 руб./Гкал. на 2006 год  определен Приказом комитета от 13.12.2005  № 12 и утратил силу в связи с введением в действие  Приказом  от 13.10.2006  № 28  тарифа в размере 569руб./Гкал. на 2007 год.

В течение 2007 года предприятие использовало тариф  в размере 569руб./Гкал. и в установленном порядке обратилось в комитет об установлении  нового тарифа на 2008 год. Таким образом, довод о том, что предприятие до установления тарифа на 2008 год не знало о  нарушении прав в связи тем, что  тариф в размере 530руб./Гкал. не признан был утратившим силу,  суд обоснованно отклонил, признав причину неуважительной.

Отсутствие причин к восстановлению срока  является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции, оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ все доказательства по делу, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал комитету в удовлетворении требований о признании незаконным  бездействия  комитета по включению в состав расходов объема денежных средств,  включаемого в состав  валовой выручки и необходимого для  формирования   нормативного запаса мазута в размере 6685 тонн, о признании незаконным действия по уменьшению на 24 859 450 тыс.руб. расходов  на ремонт основных средств, совершенного при установлении   тарифа на тепловую энергию  в Приказе от 30.11.2007 № 23 и возложении обязанности досрочно пересмотреть тариф, установленный этим Приказом, и о возложении обязанности  принять решение о сроке действия тарифа в размере 530 руб/Гкал., установленного Приказом от 13.12.2005 № 12.

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод предприятия о том, что судом нарушена часть 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение суда соответствует требованиям статьи               201 АПК РФ. Из него следует, что комитет при установлении тарифа на