Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А05-2987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что ОАО «Лизинг-Универсал» (Лизингодатель) передало обществу (Лизингополучатель) универсальный комплекс БИЛАНМАТИК 7515 фирмы МЮЛЛЕР БЕМ (Франция) для технического диагностирования грузового и легкового транспорта в стендовом режиме.

Договором предусмотрено, что предмет лизинга является собственностью Лизингодателя в течение всего срока действия договора. Согласно акту приемо-передачи от 08.08.2005 предмет лизинга передан обществу до момента ввода в эксплуатацию на ответственное хранение.

В соответствии с  приказом от 20.12.2006 в связи с отсутствием решения о выделении земельного участка обществу под строительство станции по техническому осмотру машин указанный договор финансовой аренды расторгнут и названный универсальный комплекс передан обществу по договору купли-продажи от 20.12.2006 № 16-05/05-06 и акту приема-передачи от 20.12.2006. 

Факт оплаты оплату обществом спорного оборудование и приобретение его в собственность по договору купли-продажи № 16-05/05-06 от 20.12.2006 налоговый орган не оспаривает.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование,  то нельзя считать обоснованным довод налогового органа о том, что общество не имеет права на налоговые вычеты, поскольку имущество учтено на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 № 94н, счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

 В то же время для обобщения информации о затратах организации на объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Налоговым органом не оспаривается, что оборудование приобретено обществом в состоянии, требующем монтажа и установки.

С учетом этих обстоятельств затраты общества на его приобретение в отражены бухгалтерском учете в соответствии с установленной для целей бухгалтерского учета учетной политикой, которая предполагает перенос затрат по капитальным вложениям со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в состав основных средств на счет 01 «Основные средства» после завершения работ по монтажу и вводу данного объекта в эксплуатацию в составе объектов основных средств.

Апелляционная инстанция  поддерживает вывод суда о признании  ошибочным вывода налогового органа о том, что  отражение приобретенного обществом оборудования по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» не свидетельствует о принятии объектов недвижимости на учет.

Не принимается также  ссылка налогового органа на отсутствие в Уставе общества вида деятельности по проведению технического диагностирования  грузового и легкового автотранспорта и в штате общества специалистов по работе на оборудовании по техническому диагностированию автотранспорта, поскольку данные условия не предусмотрены налоговым законодательством для подтверждения налогоплательщиком права на вычет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы налогового органа о том, что универсальный комплекс для технического диагностирования грузового и легкового автотранспорта  в стендовом режиме фактически не использовался обществом в проверяемом периоде в производственных целях, в связи с чем нет оснований и для применения налогового вычета.

Из материалов дела следует и налоговым органом не доказано обратное, что общество приобрело названный комплекс с целью использования в производственной деятельности, то есть для признаваемых объектом налогообложения операций; оплатило в полном объеме; поставило на учет; для подтверждения права на налоговый вычет представило в налоговый орган надлежаще оформленные счета-фактуры.

Доказательства о приобретении обществом указанного комплекса с иной целью использования, то есть непроизводственной, налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для   признания правомерным решения налогового органа и по данному эпизоду.

 Выводы суда, изложенные в решении от 26.05.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая          2008 года по делу № А05-2987/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева