Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А52-4995/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы о том, что копия свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 28.01.2003 не может являться доказательством по делу, судом отклоняются, поскольку указанная копия заверена главным специалистом администрации Псковской области Пивоваровым С.Е., действующим на основании доверенности от 14.01.2008               № 2 (лист дела 32). Заявление о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела предпринимателем не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не может основывать свои выводы на распоряжениях администрации города Пскова от 28.10.1992                   № 1798-р и от 25.11.1992 № 2104-р, поскольку они вынесены разными должностными лицами и в разные даты, отклоняется судом апелляционной инстанции. При изучении указанных документов каких-либо противоречий в их содержании не обнаруживается, из них явно следует вывод о наличии права пользования земельным участком у МП «ДЭУ».

Доказательств признания недействительными указанных документов суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии вывода суда первой инстанции в решении о законности права МП «ДЭУ» на данный земельный участок, поскольку этот вопрос не является предметом спора.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что вывод, содержащийся в абзаце 6 станицы 4 решения суда первой инстанции, ошибочен в связи с уточнением требований предпринимателем.

В данном абзаце судом указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований предпринимателя о возложении обязанности на Комитет, администрацию Псковской области и администрацию города Пскова оформить акт выбора, проект границ земельного участка и распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из определения от 26.03.2008 об отложении предварительного судебного заседания (лист дела 57), предпринимателем уточнены требования в части устранения допущенных нарушений, а именно: заявлено о необходимости обязать Комитет, администрацию Псковской области и администрацию города Пскова выполнить действия, предусмотренные статьями 30, 31 НК РФ.

Таким образом, действия, перечисленные в абзаце 6 станицы 4 решения, содержатся в данных статьях ЗК РФ и заявлены самим предпринимателем как способы устранения его нарушенных прав. Следовательно, указанный вывод суда является правомерным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений прав предпринимателя оспариваемыми действиями, либо несоответствия их законодательству, а значит, оснований для признания их неправомерными не имеется.

Поскольку решение суда от 28 апреля 2008 года соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года по делу № А52-4995/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Семенова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева