Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А52-4995/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-4995/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,            Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Семенова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года по делу № А52-4995/2007 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Семенов Сергей Васильевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет), администрации Псковской области, администрации города Пскова, с участием третьих лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова, Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова, муниципального предприятия города Пскова «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее – МП «ДЭУ») о признании незаконным бездействия Комитета, администрации города Пскова и администрации Псковской области в связи с нерассмотрением его заявления от 27.03.2006 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства с 09.09.2007 по 24.10.2007, признании незаконным решения Комитета, выразившегося в письме от 24.10.2007 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, возложении обязанности выполнить все действия, предусмотренные статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нормативными актами по землеустройству в связи с наличием вышеуказанного заявления.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о раздельной компетенции Комитета и администрации Псковской области, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправомерно не разрешен вопрос о законности прав МП «ДЭУ» на земельный участок, поглощаемый испрашиваемым.

Администрация Псковской области в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя от администрации города Пскова и третьих лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных документов, предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 27.03.2006, в котором просил оформить акт выбора земельного участка площадью 3138 кв.м, расположенного в городе Пскове между ул. Вокзальной и железнодорожными путями в районе железнодорожной ветки ЗАО «ДСК», примыкающего справа к ограде МП «ДЭУ» с кадастровым номером 60:27:02_03_11:26, а также предварительно согласовать место размещения объекта строительства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2007 по делу № А52-1211/2007 бездействие Комитета по данному заявлению признано незаконным, на него возложена обязанность произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Предпринимателем 17.07.2007 в Комитет направлено дополнение  к заявлению от 27.03.2006 с приложением копии выписки из плана земельного участка. Письмом от 29.08.2007 № 1/7-2205 в ответ на дополнение к заявлению Комитет отказал в предоставлении земельного участка, испрашиваемого заявлением от 27.03.2006, поскольку оно направлено председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Антипову В.Л., ненадлежаще оформлено и не соответствует пункту 1 статьи 31 ЗК РФ.

Письмом от 24.10.2007 № 1/10-2875 Комитет отказал в предварительном согласовании места размещения объекта по основаниям, изложенным в письме от 29.08.2007 № 1/7-2205.

Предприниматель с бездействием Комитета и указанным отказом не согласился и обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

На основании части 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 ЗК РФ).

На основании указанной нормы принят Закон Псковской области от 29.12.2005 № 518-оз «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» (далее – областной Закон                   № 518-оз). В соответствии со статьей 1 данного Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове, за исключением предоставления для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области, в том числе в случае предоставления земельных участков для строительства.

Во исполнение этого положения Закона администрацией Псковской области принято постановление от 22.03.2006 № 118 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям администрации области» (далее – Порядок принятия решений), действовавшего в рассматриваемый период и утратившего силу в связи с изданием постановления администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 3 Порядка принятия решений Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков из состава земель, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 1 областного Закона № 518-оз, а также договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные из собственности области.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы полномочия администрации Псковской области и Комитета четко разграничены. Материалами дела не подтверждается, что администрация города Пскова и администрации Псковской области допустили какое-либо незаконное бездействие либо действие, следовательно, предъявление к ним настоящих требований необоснованно.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2007 по делу № А52-1211/2007, вступившим в законную силу,  удовлетворено требование предпринимателя о признании незаконным бездействия Комитета, допущенного по заявлению предпринимателя от 27.03.2006, которым Комитет обязан в 2-х недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказать в его размещении. На основании решения выдан исполнительный лист.

Следовательно, вопрос о его ненадлежащем исполнении должен решаться в порядке, установленном разделом VII АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по исполнению решения суда от 23.07.2007 предпринимателем обжалованы бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 17.09.2007 по 19.10.2007, в удовлетворении которых решением суда от 03.12.2007 по делу № А52-4715/2007, предпринимателю отказано.

Причем этим же решением, вступившим в законную силу,  установлен факт исполнения решения суда от 23.07.2007 в связи с имеющимся отказом Комитета от 24.10.2007 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение от 23.07.2007 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, и обстоятельства, указанные в нем, являются установленными и доказыванию не подлежат.

Поэтому требования предпринимателя о признании незаконным бездействия Комитета в связи с нерассмотрением  заявления предпринимателя от 27.03.2006 о выборе земельного участка  и предварительном согласовании места размещения объекта строительства с 09.09.2007 по 24.10.2007 не могли быть заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, а должны быть  оценены только в связи с ненадлежащим исполнением решения суда в рамках возбужденного на тот период исполнительного производства, что правомерно отмечено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Для осуществления процедуры выбора земельного участка в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка принятия решений в 10-дневный срок после получения заявления о предоставлении земельного участка от заинтересованного лица, за исключением случаев обращения органа местного самоуправления, Комитет направляет в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого находится испрашиваемый земельный участок, информацию о местоположении и площади земельного участка для проведения в месячный срок работ по формированию испрашиваемого земельного участка.

В случае установления невозможности предоставления земельного участка по итогам проведения работ по его формированию, предусмотренных настоящим пунктом, и по результатам согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями комитет направляет заявителю уведомление с указанием причин невозможности предоставления данного земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ, отраженный в письме от 24.10.2007 в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, незаконен, поскольку обоснован причинами, являющимися основанием для возвращения первоначального заявления о выборе земельного участка, и вынесен без прохождения процедуры выбора земельного участка.

Однако восстановление нарушенного права с выполнением условий, указанных в статьях 30, 31 ЗК РФ, невозможно по следующим основаниям.

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок, расположенный в районе ул. Вокзальная  и железнодорожных путей в районе железнодорожной ветки  ЗАО «ДСК и примыкающий справа к ограде МП «ДЭУ», имеющий кадастровый номер 60:27:02 03 11:26 площадью 3138 кв.м, на момент подачи предпринимателем заявления от 27.03.2006 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования МП «ДЭУ», что подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования от 28.01.2003 (лист дела 49), распоряжениями администрации города Пскова от 28.10.1992 № 1798-р «О перерегистрации землепользований предприятий и организаций г. Пскова» и приложением № 1 к нему (лист дела 50) и от 25.11.1992 № 2104-р «О перерегистрации землепользований предприятий и организаций г. Пскова» с приложением № 1 (лист дела 88), постановлением администрации города Пскова от 05.03.2007 № 508 (лист дела 91).

Постановлением администрации города Пскова от 20.08.2007 № 2160 «О предоставлении права аренды на земельные участки по ул.Вокзальной, 1-а МП г.Пскова «ДЭУ» указанный земельный участок предоставлен МП «ДЭУ» на праве аренды в соответствии с договором аренды от 04.09.2007 № 303/1.

Данные обстоятельства подтверждают, что фактически испрашиваемый предпринимателем земельный участок накладывается на земельный участок,  уже сформированный и предоставленный другому юридическому лицу.

Доводы апелляционной