Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А05-4661/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4661/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от управления Юркиной Е.В. по доверенности от 15.07.2008 № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Королева Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года  по делу № А05-4661/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Королева Олега Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2008 по делу № А05-4661/2008 требования управления удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Королев О.В. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению предпринимателя, судом не установлено, что правонарушение совершено именно 3 апреля 2008 года. Указывает, что инспектора отдела ГИБДД УВД не наделены полномочиями для проведения проверок соблюдения транспортного законодательства с выяснениями наличия графиков маршрутов, установления маршрута следования и выяснения стоимости билетов. Полагает, что административным органом нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ. Считает, что ошибочное толкование судом первой инстанции норм материального права основано на неверной оценке представленных суду доказательств. Акт № 367 и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же лицом в одно и то же время. Кроме того, судом первой инстанции не разрешено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим сообщением ГИБДД о нарушении транспортного законодательства предпринимателем Королевым О.В. начальником управления издан приказ от 18.04.2008 № 367-АТ-С о проведении государственного контроля за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательных, нормативных и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В период с 22.04.2008 по 06.05.2008 должностными лицами управления проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2008 № 367 и протокол об административном правонарушении от 06.05.2008 № 153.

В данном протоколе зафиксировано, что предприниматель Королев О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Не выполняет требования подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637), а именно:

- части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) – не созданы условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- части 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ и вытекающие из него нарушения требований;

- пункта 6 статьи 72 Федерального Закона от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (далее – Закон № 1550-1) – не имеет согласованного расписания движения по маршрутам города в установленном порядке с администрацией города Северодвинска;

- параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 № 176 (далее – Правила № 176);

- пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 (далее – Правила № 200) – отсутствуют согласованные в установленном порядке расписания (графики) движения автобусов по маршруту № 1;

- пунктов 3.4.1, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России  от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение № 27) – с водителем Королевым Д.В. не проведены инструктажи об условиях движения и о наличии опасных участков, мест концентрации ДТП на маршруте, о режимах движения, об организации отдыха и приема пищи, об изменениях в организации перевозок пассажиров, о порядке проезда транспортного средства, об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности и ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. Водитель Королев Д.В, выполняющий городские рейсы, не обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, схемой маршрутов с указанием опасных участков;

- пунктов 5, 9.5, 9.10 приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», зарегистрированного в Минюсте РФ 03.07.2000 № 2296 (Приказ № 68) – путевые листы № 1 и № 2 выписаны с 01.04.2008 по 30.04.2008. В строке «Лицензионная карточка» не указывается вид лицензионной карточки, в разделе 1 не отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности. Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Королева О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП должностные лица управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, управлением предпринимателю выдана лицензия от 25.03.2008, регистрационный номер АСС-29-200773, на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии с 25.03.2008 по 25.03.2013.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 4 Положения № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу статьи 2 Закона № 196-ФЗ организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2 статьи 21 Закона № 196-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем суду не представлены доказательства того, что им созданы условия для повышения квалификации водителя, обеспечивающего безопасность дорожного движения.

Организация пассажирских перевозок, в том числе и утверждение маршрутов и графиков движения транспорта, возложена на органы местного самоуправления также статьей 72 Закона № 1550-1 и статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из письма администрации муниципального образования «Северодвинск» от 04.04.2008 № 01-16/1177В следует, что городские автобусные маршруты общего пользования № 1, 3, 3а, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в соответствии с утвержденными в установленном порядке паспортами маршрутов, обслуживаются муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием. Работа предпринимателя Королева О.В. на данных маршрутах администрацией в установленном порядке не согласовывалась, и в качестве перевозчика для их обслуживания данный предприниматель не привлекался.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В соответствии с абзацем первым пункта 55 Правил № 200 и параграфом 5 Правил № 176 расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

В сообщении о нарушении транспортного законодательства указано, что 3 апреля 2008 года в 9 час 40 мин госинспектором отделения АТИ отдела ГИБДД УВД по городу Северодвинску Слотиным В.В. проведена проверка автобуса марки ГАЗ-322132 государственный номер Е 745 ХХ29 на линии под управлением водителя Королева Д.В.

В ходе проверки установлено, что указанный автобус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 1 на основании лицензии, выданной предпринимателю Королеву О.В., при этом выявлены нарушения: путевой лист выдан с 1 по 30 апреля 2008 года, отсутствует схема маршрута и график движения по маршруту № 1.

В силу пункта 3.4.1 Положения № 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных