Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А44-1354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

23.04.2008 в 08 час 20 мин, генеральный директор ООО «ВДК-Русь» уведомил инспекцию о том, что не сможет участвовать в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, назначенном на 23.04.2008 в 09 час 00 мин, поскольку находится на стационарном лечении, в связи с этим просил перенести рассмотрение дела на другое время (л.д. 11). Несмотря на представленное ходатайство, административное дело в отношении общества рассмотрено инспекцией 23.04.2008.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанное ходатайство поступило в инспекцию после вынесения оспариваемого постановления, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела, в котором имеется экземпляр данного заявления с отметкой административного органа о его получении 23.04.2008 в 08 час 20 мин (л.д.11). В связи с этим время работы канцелярии инспекции не имеет существенного значения. Доказательств того, что время проставлено не работником инспекции, а другим неустановленным лицом, МИФНС не предъвила.

Довод инспекции о том, что при сложившемся документообороте в МИФНС, документ, представленный в 08 час 20 мин, не мог быть передан руководителю до 09 час 00 мин не принимается, поскольку в тексте ходатайства указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим у работника канцелярии имелось достаточно времени для передачи данного ходатайство адресату для рассмотрения. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что инспекции было известно о нахождении законного представителя общества на лечении в стационаре, о чем свидетельствуют ранее поданные ходатайства, однако она не выяснила причины неявки представителя на рассмотрение дела.

Также подлежит отклонению и довод инспекции о том, что общество имело возможность представить ходатайство об отложении дела до 23.04.2008.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 04.04.2008 инспекция пригласила общество на рассмотрение материалов административного производства по статье 14.5 КоАП РФ. Данное письмо получено 20.04.2008 (л.д. 28). Однако согласно имеющемуся в материалах дела листку нетрудоспособности серии ВП 4239051 следует, что Николаев Г.А.  (генеральный директор общества) находился на стационарном лечении с 27.03.2008 по 24.04.2008, в связи с этим у него отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении МИФНС статьи 25.1 КоАП РФ в связи с вынесением постановления об административном правонарушении в отсутствие представителя общества при наличии своевременно поступившего в инспекцию ходатайства об отложении разбирательства по делу об административном правонарушении и наличием уважительных причин невозможности явки представителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, применение которых является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, обоснован.

Следовательно, судом нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы МИФНС не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2008 года по делу № А44-1354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                   Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина