Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А05-11471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2008 года                           г. Вологда                       Дело №  А05-11471/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Матерова Н.В.,                       Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от таможни Корельского А.В. по доверенности от 20.07.2005, от общества Шишкина Р.Е.  по доверенности от 29.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля  2008 года по делу № А05-11471/2007 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни (далее – таможня) от 25.10.2007 № 10203000/251007/24 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 31.10.2007               № 36.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля            2008 года по делу № А05-11471/2007 в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения  норм материального и процессуального права

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения, полагая, что судом при принятии  решения всесторонне и полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество заключило с компанией "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." (Панама) договор на бункеровку от 01.09.2006                № 0131206/21-0124К, согласно которому оно (исполнитель) обязуется обеспечивать суда по заявкам компании (заказчик) нефтепродуктами (бункеровка), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Нефтепродукты считаются переданными заказчику с даты подписания представителем заказчика бункерной накладной. Переход нефтепродуктов осуществляется через приемный фланец, соединяющий передающее устройство исполнителя с принимающим устройством судна заказчика (том 1, листы 45 – 47).

В рамках указанного договора стороны заключили дополнительное соглашение № 5, по которому общество  обязалось продать «OIL and MARINE TECNOLOGY S.A.»  дизельное топливо в количестве 4200 тонн, цена за тонну 518 долларов (том 1, лист 48).

Согласно указанному  дополнительному соглашению топливо должно быть передано по трубопроводу в месте бункеровки «Телаги» на танкер «Видное». Предполагаемая дата подхода судна «Видное» к порту или месту доставки установлена  21.10.2006, дата бункеровки – 21-23.10.2006.

В соответствии с условиями  дополнительного соглашения топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной.

Общество 22.10.2006 подало в Архангельскую таможню заявку (поручение № В043 на отгрузку бункерного топлива), зарегистрированную за                                    № 221006/1571, для таможенного оформления в таможенном режиме «перемещение припасов» нефтепродуктов: дизельное топливо – 4620 тонн, которое должно быть вывезено с таможенной территории России на танкере «Видное» для дальнейшей бункеровки судов в Баренцевом море.

В приложении № 1 к указанной заявке общество указало список судов, бункеруемых через танкер «Видное».

Вышеуказанные нефтепродукты ООО «РН - Архангельскнефтепродукт» заявило в таможенном режиме «перемещение припасов» без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Погрузка данного топлива была разрешена таможней 22.10.2006, товар вывезен 24.10.2006 в количестве 4 145,987 тонн, что соответствует количеству топлива, указанному по каждому судну в отдельности в приложении № 1 к заявке.

В дальнейшем таможней проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой составлен акт от 23.10.2007 № 10203000/231007/00014/03 и вынесено решение от 25.10.2007 № 10203000/251007/24 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска указанного дизельного топлива в количестве 4145,987 тонны в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов", поскольку товар требовалось поместить под иной таможенный режим, применимый в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

На основании названных акта и решения таможня направила обществу требование от 31.10.2007 № 36 об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с неправомерным, по мнению таможенного органа,  декларированием товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации 24.10.2006 на танкере "Видное" в указанном количестве в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов".

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Из положений  статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), на которую правомерно сослался суд первой инстанции,  перемещение припасов – таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), необходимое для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов.

В данном случае погруженное на танкер "Видное" топливо в количестве 4145,987 тонны не  являться количеством топлива, находящегося на борту, которое необходимо для нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера, что не оспаривается обществом.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

Из положений пункта "б" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее – Закона), на положения которого ссылается общество, следует, что предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее – постановление Правительства РФ № 916) в соответствии со  статьей 34 Закона определен порядок  предоставления льгот, установленных данным Законом. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием соответствующих таможенных льгот.

По смыслу названных норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона о таможенном тарифе, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием. Следовательно, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и направления требования таможенного органа, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенных платежей согласно пункту "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

В данном случае в подтверждение вывоза и целевого назначения вывезенного топлива общество ссылается на представленные в материалы дела следующие документы: подтверждение закупки бункерного топлива от 20.10.2006 компании "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.", отчеты о доставке бункерного топлива            (том 5, листы 2 – 88), свидетельства о праве собственности на судна и праве плавания под флагом Российской Федерации, рейсовые машинные отчеты, радиограммы и письма судов, письма компаний "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." и O.W. Icebunker Ltd. от 30.04.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не подтверждают факт вывоза обществом топлива в соответствии с условиями заключенного контракта для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора от 01.09.2006                                         № 0131208/21-0124К общество приняло на себя обязательства обеспечивать нефтепродуктами суда в соответствии с  заявками компании "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.", в которых заказчик указывает: вид, марку, количество нефтепродуктов, место бункеровки, название, флаг судна, порт и страну следования, данные агента и ориентировочный срок поставки.

Компания "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A." 20.10.2006 подала обществу заявку на обеспечение нефтепродуктами судов, бункеровка которых запланирована через теплоход «Видное» с 21.10.2006 по 23.10.2006, указав в ней только наименование судна.

При этом в данной заявки заказчиком не были  указаны предусмотренные условиями договора сведения о флаге судна, порте и стране следования судов.

Поэтому из поданной заказчиком заявке на бункеровку от 20.10.2006 не усматривается, что топливо в указанном в данной заявке количестве предназначалось для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Общество также не предоставило доказательства того, что указанные заказчиком в заявке суда являются российскими судами или арендованы (зафрахтованы) российскими лицами и данные суда фактически ведут морской промысел.

В соответствии с пунктом 3.6 договора нефтепродукты считаются переданными заказчику с момента подписания его  представителем бункерной накладной.

Из условий дополнительного соглашения к договору следует, что топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной.

В данном случае общество не представило в материалы дела бункерную накладную, подписанную заказчиком и свидетельствующую о передаче им компании заявленного количества топлива.

Также не представлены доказательства того, что общество доставило бункерное топливо судам, которые были указаны компанией в заявке от 20.10.2006.

Представленные отчеты о доставке бункерного топлива  свидетельствуют о доставке топлива судам, указанным обществом в приложении № 1 к заявке, поданной в таможню 22.10.2006 для таможенного оформления в таможенном режиме «перемещение припасов» нефтепродуктов.

В то же время данные, указанные обществом в приложении № 1, по наименованию судов и количеству поставляемого топлива, не соответствует наименованию судов и количеству топлива, указанных компанией в заявке  от 20.10.2006.

Также из отчетов о доставке бункерного топлива следует, что поставка топлива судам через теплоход «Видное» произведена компанией O.W. Icebunker Ltd., а не Обществом или компанией "OIL & MARINE TECNOLOGY S.A."

Заявитель не  представил какие-либо доказательства,  подтверждающие взаимоотношения между иностранной компанией «O.W. ICEBUNKER LTD» и фирмой «OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.».

Представленные письма этих компаний от 30.04.2008 не могут быть надлежащими доказательствами по делу.

Письмом от 30.04.2008 компания «OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.» подтверждает закупку топлива для поставки на рыболовецкие суда у общества, а также поставку закупленного топлива в открытом море через теплоход «Видное», зафрахтованном  компанией «O.W. ICEBUNKER LTD».

При этом в данном письме компанией «OIL & MARINE TECNOLOGY S.A.» не указывается, в какой именно период осуществлялась поставка закупленного