Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А44-360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумма налога рассчитывалась и распределялась по датам пропорционально выплаченному доходу в эти даты. Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет (графа 11), равна общей сумме удержанного налога (графа 3) по фактически выплаченной зарплате. В связи с тем, что ставка рефинансирования Центрального Банка России, применяемая при расчете пеней по коэффициенту, не менялась, общая сумма пеней не изменялась. Такой расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, пени начислялись с даты, следующей после даты выплаты заработной платы в связи с неперечислением удержанного НДФЛ.

Сведения, отраженные инспекцией в расчете, документально подтверждены (т. 6, л. 1-150, т. 7, л. 1-43).

Таким образом, из представленных документов видно, что сумма пеней рассчитана исходя из действительной задолженности по налогу на каждую конкретную дату месяца, когда производилась выплата заработной платы, всего периода проверки, путем умножения суммы задолженности на количество дней и на ставку рефинансирования, действующую в этом периоде (месяце).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает действия инспекции по расчету НДФЛ правильными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае инспекцией доказана правомерность принятого решения от 10.01.2008 № 1.11-16/52 в обжалуемой обществом части. Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в данном решении, необоснованность расчета пеней ЗАО «СМУ-57» не представлены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, а выводы - фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате им государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции по платежному поручению от 16.05.2008 № 278 в сумме 1000 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2008 года по делу № А44-360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-57» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина