Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А05-9925/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «АрхМетТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица в надлежащем порядке, состоит на налоговом учете, что не оспаривается налоговым органом.

Не установлена налоговым органом взаимозависимость общества с его поставщиком и контрагентами поставщика.

Предоставление ООО «АрхМетТорг» нулевой отчетности, частичное исполнение данным обществом требований и уведомлений, направленных ему в ходе проведения налоговой проверки,  ненахождение предприятия по его юридическому адресу, перечисление  ООО «АрхМетТорг»  полученных от       ООО «Юнити-Сервис» денежных средств на счет ООО «Вестлайн» и получение их в конечном итоге Колтовой А.П. не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не доказывают факт совершения обществом и  его поставщиком  согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, представленные в материалы дела протоколы допроса  Воробьева Н.В., Бродского Н.А., протоколы № 1 и № 2 от 31.12.2007.

Кроме того, данные документы получены налоговой инспекции от органов внутренних дел за рамками налоговой проверки в нарушение установленной Кодексом процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, и, соответственно, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание решения Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А05/14736/05-18,              А05-17623/2005-13, А05-2005/2005-33, А05-76/2006-19, А05-4365/06-11,                   А05-4366/06-18, А05-1993/06-34 по заявлениям общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 09.09.2005 № 14-24-251/4485, от 03.10.2005 № 14-24-268/5094, от 18.11.2005 № 14-24-297/6563,  № 14-23-1203 1703 от 03.03.2006, от 06.03.2006 № 14-23-1242/1704, от 19.01.2006 № 14-23-11/131, № 14-23-2462 от 18.04.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май – октябрь 2005 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате на его расчетный счет указанной суммы налога.

При рассмотрении  указанных дел суды установили, что обществом  представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и которыми подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, заявленного к вычету.

Также суды установили, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе причастности заявителя к действиям его контрагентов по созданию "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

При этом суды посчитали, что  доводы инспекции о недобросовестности общества носят предположительный характер, не подтверждены материалами налоговой проверки и имеющимися в деле доказательствами, а также не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком в ходе проверки и судебного разбирательства по настоящему делу.

Ссылки на непредставление поставщиками общества по требованиям налогового органа документов признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Факт существования организаций-контрагентов подтвержден имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами об их регистрации и постановке на налоговый учет в соответствующих налоговых органах; в отношении ООО «АрхМетТорг» заявителем представлены договор аренды помещения по адресу, указанному в договоре, акт приема-передачи спорного помещения и документы, свидетельствующие о его последующем расторжении, в том числе и письмо собственника данного помещения.

Суды установили, что ссылки налогового органа на то, что металлолом приобретается у физических лиц, а заключаемые обществом сделки с поставщиками – юридическими лицами имеют своей целью только получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не находят подтверждения соответствующими доказательствами.

Утверждения  налогового органа о направленности действий общества и его контрагентов-поставщиков на получение денежных средств из бюджета основаны лишь на предположениях; налоговым органом не представлены в материалы настоящего дела доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 февраля 2008 года по делу                       №  А05-9925/2007     следует        отменить.          Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 12.07.2007 № 24-19/1613 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.09.2007 № 19-10/12158 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Юнити-Сервис» налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 5 855 439  руб. 30 коп. и налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в сумме     12 705 117 руб. 20 коп. по сделкам с поставщиком металлолома - обществом с ограниченной ответственностью «АрхМетТорг», соответствующих пеней и налоговых санкций следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный      апелляционный суд      

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 февраля 2008 года по   делу  № А05-9925/2007        отменить.          Признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 12.07.2007 № 24-19/1613 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.09.2007 № 19-10/12158 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Юнити-Сервис» налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 5 855 439  руб. 30 коп. и налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в сумме                         12 705 117 руб. 20 коп. по сделкам с поставщиком металлолома – обществом с ограниченной ответственностью «АрхМетТорг», соответствующих пеней и налоговых     санкций.          Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела   в   первой    и      апелляционной   инстанциях.          Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             Н.С.Чельцова

Н.В. Мурахина