Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А66-4860/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечне видов работ и услуг отсутствуют виды работ и услуг по устройству наружных  и внутренних газовых систем и оборудования,  в то время как заключенными с Обществом договорами предусмотрены работы по прокладке газопроводов.

ООО «СтройТехноИмпульс» зарегистрировано по адресу, по которому зарегистрировано 895 юридических лиц, ООО «ЭлитТехСтрой» зарегистрировано по адресу, по которому зарегистрировано 568 юридических лиц.

По сведениям  Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве ООО «СтройВест» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года,  установить место нахождения руководителя не представляется возможным.

По сведениям  Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве ООО «ЭлитСтройИнвест» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится,  последняя бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2003 года. Направлен запрос в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮАО г. Москвы о розыске руководителя.

В бухгалтерском балансе ООО «СтройГарант» за 2005 год отражены два показателя финансовой деятельности: наличие основных средств на сумму 10 000 руб., и уставный капитал в сумме 10 000 руб., что не подтверждает наличие необходимых технических средств  для выполнения строительных работ.

Таким образом, установленные налоговым органом и судом обстоятельства свидетельствуют о недостоверности содержащихся в представленных Обществом документах сведений о выполнении ООО «СтройТехноИмпульс», ООО «ЭлитТехСтрой», ООО «СтройВест», ООО «СтройГарант», ООО «ЭлитСтройИнвест» субподрядных работ и о поставке товара ООО «Виконт», в связи с чем правильным является вывод суда и налогового органа о завышении Обществом расходов при исчислении налога на прибыль на сумму затрат по оплате  товаров и работ и завышении налоговых вычетов по НДС на сумму НДС по этим товарам и работам.

При названных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2008 года по делу № А66-4860/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройподряд» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 О.Ю. Пестерева

И.Н. Бочкарева