Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А52-5147/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года                      г. Вологда                      Дело № А52-5147/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца Иванова Д.В. по доверенности от 10.12.2007, от ответчика Ермиловой Ю.И. по доверенности от 11.11.2006 № 414-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Псковпищепром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2008 года по делу                  № А52-5147/2007 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Реттенмейер Болтик Тимбер» (далее – ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Псковпищепром» (далее – ЗАО «Псковпищепром») о взыскании               1 122 803 руб. 40 коп., в том числе 863 325 руб. 98 коп. - суммы предварительной оплаты за товар (лесоматериалы), не поставленный ответчиком по контракту от 16.02.2004 № RU/41597257/00094, и 259 304 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 13.03.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 856 670 руб. 23 коп. - основного долга и 263 913 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, всего за 1082 дня.

Решением от 17 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Псковпищепром» в пользу ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер» взыскано 1 012 036 руб. 39 коп., в том числе 773 687 руб. 05 коп. – основного долга, 238 349 руб. 34 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 560 руб. 18 коп. – расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО «Псковпищепром» с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 238 349 руб. 34 коп. Считает, что судом при принятии данного решения не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, при вынесении решения суд неполно исследовал обстоятельства дела и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Полагает, что он представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие невозможность вернуть денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «Мерекс» (далее – ООО «Мерекс»). Указывает, что о переименовании ООО «Мерекс» в ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер» ответчик не был уведомлен, у него отсутствовали сведения о новых банковских реквизитах истца, в связи с этим полагает, что виновным в бездействии по перечислению спорной суммы задолженности следует считать самого истца.

Представитель ЗАО «Псковпищепром» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда  отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 238 349 руб. 34 коп.

ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в ней, отклонили, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Псковпищепром» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЗАО «Псковпищепром» и ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Псковпищепром» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 между ЗАО «Псковпищепром» (Продавец) и ООО «Мерекс» («SIA Мегех») (Покупатель) – (правопредшественник ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер») заключен контракт № RU/41597257/00094 на поставку лесоматериалов круглых хвойных пород.

Требования, которым должна соответствовать продукция по качеству, согласно настоящему контракту, должны соответствовать характеристикам, указанным в Приложении к нему.

Согласно пункту 1.3 контракта технические условия на товар, цены и условия поставки товара, не оговоренные в настоящем контракте, приводятся в Приложениях к настоящему контракту. Приложения, подписанные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 контракта, цена товара устанавливается согласно Приложениям, в евро (код 978) за один плотный кубометр без коры и понимаются в соответствии с условиями ДАФ (Инкотермс-2000), российско-латвийская граница, пограничный пункт железнодорожная станция Скангали. Цена включает стоимость тары, упаковки, маркировки. Стоимость всего крепежного реквизита, в том числе - вагонных стоек, включена в цену товара, и к отдельной оплате не подлежит.

Согласно приложению № 1 к контракту цена в евро за один плотный кубометр, на условиях ДАФ Российско-Латвийская граница, станция Скангали:

- пиловочник диаметром 18 см и более оплачивается по цене 53 евро;

- пиловочник диаметром 14 - 17,9 см оплачивается по цене 42 евро;

- пиловочник несоответствующий требованиям ГОСТ 9463-88, 1 и 2 сорт оплачивается по цене 10 евро.

В соответствии с данным приложением Поставщик взял на себя обязательство в течение февраля-декабря 2004 года поставить Покупателю лесоматериалы породы ель в количестве 10 000 куб. метров.

В рамках исполнения своих обязательств по контракту, ответчик в период с февраля по май 2004 года поставил ООО «Мерекс» 331,78 м3, на общую сумму 17 584,34 ЕВРО (627 992 руб. 59 коп.), после чего поставка товара не производилась.

Пунктами 5.1 – 5.4.1 контракта предусмотрено, что товар, поставляемый в рамках настоящего контракта, поставляется Продавцом железнодорожным транспортом только в открытых полувагонах, в течение срока и на условиях, указанных в Приложении на каждую партию товара. Датой поставки считается дата штемпеля латвийской пограничной станции на железнодорожной накладной. Все сборы, налоги, таможенные расходы страны происхождения товара несет Продавец. На каждый вагон отгруженного товара Продавец обязан предоставить следующие документы: железнодорожную накладную, спецификацию, фитосанитарный сертификат, счет-фактуру. В спецификации  необходимо указывать: наименование товара, длину, размер штабелей и их общую кубатуру в складочных и плотных куб.метрах. Спецификация должна быть приложена к железнодорожной накладной в одном экземпляре. В каждом экземпляре отгрузочных документов должен быть указан номер контракта.

Пунктами 6.1 - 6.7 контракта предусмотрены условия приемки товара, поставляемого по  настоящему контракту.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.2 контракта при рекламации партии товара или ее части плата производится после соглашения сторон по данному факту в течение семи рабочих дней. Рекламации предъявляются в течение трех рабочих дней с момента поступления товара. Продавец обязуется удовлетворить рекламации не позднее одного месяца с даты получения рекламационного письма.

Пунктами 4.1 - 4.5 контракта предусмотрены условия расчетов между настоящими сторонами.

Согласно указанным условиям, платеж за товар, поставленный по настоящему контракту, производится банковским переводом в российских рублях (код 810) по курсу банка Покупателя на день платежа на расчетный счет Продавца: 40702810213000000024 в ОАО КБ «Русьрегионбанк», г.Псков,               БИК 045805750, корр./счет 30101810100000000750, 203KNF. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения по факсу Покупателем счета от Продавца, выписанного на основании акта приемки за фактически поставленный товар, но не позднее 90 дней от даты таможенного оформления товара в России. Результаты измерений Грузоотправителя, указанные в отгрузочной спецификации, являются предварительными. После получения от Покупателя результатов окончательной приемки Продавец по факсу передает счет-фактуру (с пометкой «окончательный расчет»), а затем пересылает оригиналы счетов почтой. При проведении платежей Покупателем все банковские расходы банка Покупателя (в том числе и Банка-Корреспондента) оплачивает Покупатель, банка Продавца - оплачивает Продавец. При проведении платежей Продавцом все банковские расходы оплачивает Продавец.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «Псковпищепром» поставил ООО «Мерекс» (ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер») лесоматериалы в объеме, равном 331,78 куб. метров, общей стоимостью – 17 584,34 евро (627 992 руб. 59 коп.), что подтверждается грузовой таможенной декларацией от 18.02.2004 № 39941619 - 67,46 куб. метров (счет-фактура от 18.02.2004 № ПЛ000024 на сумму 3575,38 евро и счет-фактура от 18.02.2004 № ПП-004377 на сумму 130 170 руб. 17 коп.); грузовой таможенной декларацией от 19.02.2004 № 39941621 - 64,70 куб. метров (счет-фактура от 19.02.2004 № ПЛ000025 на сумму 3429,10 евро и счет-фактура от 19.02.2004 № ПП-004378 на сумму 125 955 руб. 99 коп.); грузовой таможенной декларацией от 25.02.2004 № 39941633 - 64,70 куб. метров (счет-фактура от 24.02.2004 № ПЛ000030 на сумму 3429,10 евро и счет-фактура от 23.02.2004 № ПП-004379 на сумму 122 561 руб. 86 коп.); грузовой таможенной декларацией от 06.04.2004 № 39970416 - 67,46 куб. метров (счет-фактура от 05.04.2004 № ПЛ000055 на сумму 3575,38 евро и счет-фактура от 04.04.2004 № ПП-009170 на сумму 125 825 руб. 13 коп.); грузовой таможенной декларацией от 18.05.2004 № 39949435 - 67,46 куб. метров (счет-фактура от 17.05.2004 № ПЛ000074 на сумму 3575,38 евро и счет-фактура от 17.05.2004 № ПП-0121057 на сумму 122 939 руб. 44 коп.); отгрузочными спецификациями.

Во исполнение обязательств по контакту ООО «Мерекс» перечислило ЗАО «Псковпищепром» платежным поручением от 04.03.2004 № 3600 сумму                  203 833 руб. 64 коп. (607 733 ЕВРО) в счет оплаты за поставленный товар и платежным поручением от 11.03.2004 № 3611 сумму 1 197 846 руб.                             (32 426,80 ЕВРО), а всего 1 401 679 руб. 64 коп.

Излишне перечисленная сумма, по утверждению истца, приходилась в счет оплаты будущих поставок в рамках данного контракта, поскольку статьи 315, 487 ГК РФ предусматривают возможность предварительной оплаты товара, предполагаемого к поставке.

В связи с тем, что согласованный между сторонами объем лесоматериалов в определенные контрактом сроки на всю сумму предоплаты поставлен не был, истец направил ответчику 14.12.2007 претензию № 1-ю, в которой в добровольном порядке предложил ответчику в течение семи дней с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность в размере   863 325 руб. 98 коп.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, кроме того, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением Министерства юстиции Латвийской республики от 19.07.2004 ООО «Мерекс» (SIA «Мегех») переименовано в ООО «Реттенмейер Болтик Тимбер» (SIA «Rettenmeier Baltic Timber»).

На основании вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар (лесоматериалы) в размере 773 687 руб. 05 коп., в связи со следующим.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар (лесоматериалы) в размере 856 670 руб. 23 коп. истцом представлены акты приёмки пиловочника от 03.03.2004 № 176, от 03.03.2004           № 175, от 04.03.2004 № 183, от 28.05.2004 № 469 и от 14.04.2004 № 321; доверенность на Армандса Апфельбаумса, акты приёмки пиловочника от 03.03.2004 № 176, от 03.03.2004 № 175, от 04.03.2004 № 183, от 28.05.2004 № 469 и от 14.04.2004 № 321, а также факсимильные копии счетов-фактур от 04.03.2004 № ПП-004377, от 03.03.2004 № ПП-004378, от 03.03.2004 № ПП-004379, от 14.04.2004 № ПП-009170, от 31.05.2004 № ПП-012105.

Суд обоснованно принял во внимание довод ЗАО «Псковпищепром» о том, что последнему не представлялись акты приемки пиловочника, поскольку данное обстоятельство подтверждается получением указанных актов от представителя истца 13.03.2008 в ходе судебного разбирательства дела.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках контракта                   ЗАО «Псковпищепром» поставило в адрес ООО «Мерекс» лесоматериал в размере 331,78 куб.метров. Этот объем товара указан в грузовых таможенных декларациях, копии которых представлены в суд истцом и ответчиком. Именно этот объем товара пересек таможенную границу, при пересечении которой совершен его переобмер сотрудниками таможенных органов. Этот объем поставленного товара был указан истцом и в иске от 28.12.2007.

Согласно части 1 и 2 статьи 64, статьи 68 и частями 4 и 8 статьи 75 АПК РФ доказательствами