Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А05-3468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2008 года                        г. Вологда                    Дело № А05-3468/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бахус» Куликова В.А. на основании  приказа о назначении от 01.06.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахус» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу № А05-3458/2008 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – ООО «Бахус», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2008 № 2516 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 25.04.2008 в удовлетворении требований Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 названного Кодекса, отказано.

Алкогольная продукция, указанная в акте от 26.02.2008, изъята из оборота в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

ООО «Бахус» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, изменив его мотивировочную часть, и принять решение о возврате ООО «Бахус» алкогольной продукции, перечисленной в акте от 26.02.2008, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.02.2008 сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Северодвинску на основании постановления от 26.02.2008 проведена проверка склада ООО «Бахус», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 24.

В ходе проверки установлено, что в период с 4 по 18 февраля 2008 года ООО «Бахус» осуществило оптовые поставки алкогольной продукции (водки «Георгиевская», производитель ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО), различным субъектам предпринимательской деятельности Архангельской области без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и без сертификатов соответствия (с недействительными сертификатами соответствия), а именно: 07.02.2008 – ООО «Астория» в количестве 52 бутылок; 18.02.2008 –                       ООО «Дюкс» в количестве 20 бутылок; 05.02.2008 – ООО «Альгида» в количестве 74 бутылок; 06.02.2008 – ООО «Азалия» в количестве 32 бутылок; 04.02.2008 – ООО «Октябрь» в количестве 50 бутылок; 18.02.2008 – ООО ПКФ «Паркид» в количестве 40 бутылок; 04.02.2008 – ООО «Волшебник» в количестве 32 бутылок; 05.02.2008 – ООО «Центр» в количестве 30 бутылок; 05.02.2008 – ООО «Надежда» в количестве 30 бутылок; 14.02.2008 – ООО «Алвиз Росалко» в количестве 40 бутылок; 07.02.2008 – ООО «Алвиз Росалко» в количестве 20 бутылок; 07.02.2008 – ООО «Квартал» в количестве 52 бутылок; 07.02.2008 – ООО  «Континент-Архангельск» в количестве 20 бутылок; 06.02.2008 – ООО «Феникс» в количестве 20 бутылок; 07.02.2008 – ООО «Континент-Архангельск» в количестве 20 бутылок; 07.02.2008 – ООО «Соги» в количестве 40 бутылок; 14.02.2008 – Новодвинскому городскому потребительскому обществу; 07.02.2008 – ООО «Олсэр» в количестве 94 бутылок; 04.02.2008 – ООО «Континент-Архангельск» в количестве 60 бутылок; 18.02.2008 – ЗАО «Веста» в количестве 20 бутылок; 05.02.2008 – ООО «Алвиз-Росалко» в количестве 20 бутылок.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Закона № 171-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 26.02.2008.

Определением от 26.02.2008 по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Бахус» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

Находящаяся на складе ООО «Бахус» алкогольная продукция – водка «Георгиевская», «Георгиевская на берёзовых почках», «Георгиевская на кедровых орешках», поступившая обществу от ООО «Алко-Опт» по товарной накладной от 17.01.2008 № 2, изъята Управлением из оборота согласно акту от 26.02.2008.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в присутствии директора общества Куликова В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 № 2516, которым ООО «Бахус» вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бахус» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях                  ООО «Бахус» состава вмененного ему в вину административного правонарушения, но в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в удовлетворении требования заявителя судом отказано. Алкогольная продукция, указанная в акте от 26.02.2008, изъята из оборота в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

Статья 2 Закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

На основании пункта 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона                   № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлены Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

В соответствии с пунктом 3 Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, содержащиеся в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом оформляется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил заполнения справки).

В соответствии с пунктом 7 Правил заполнения справки раздел «Б» оформляется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела проставляются реквизиты и данные организации-покупателя.

Как усматривается из материалов дела, спорная алкогольная продукция поставлена в адрес общества ООО «АЛКО-ОПТ» (г. Владикавказ) в соответствии с товарной накладной от 17.01.2008 № 2 (т. 1, л. 70-71). Согласно справкам к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б») производителем указанной алкогольной продукции и ее первым продавцом является ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО), ИНН 2365005548.

Вместе с тем, данные, указанные в разделах «А» и «Б» справок, заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью ЗАО «Георгиевское», ИНН 2355015057.

Согласно письмам  ЗАО «Георгиевское» от 28.02.2008 № 262, от 13.03.2008 № 317 (т. 1, л. 56, 57-58), полученным по запросам Управления, ЛВЗ «Георгиевское»  договоров на поставку алкогольной продукции с ООО «Бахус» (г. Северодвинск) и ООО «АЛКО-ОПТ» (г. Владикавказ) не заключало и алкогольную продукцию «Георгиевская» различных видов в их адрес не отгружало; договорных отношений по поставке алкогольной продукции с                  ЗАО «Георгиевское» не имеется; реорганизация ЛВЗ «Георгиевское» в                   ЗАО «Георгиевское» не производилась; удостоверения качества от 27.12.2007                   № 2334, от 29.11.2007 № 2038, от 27.12.2007 № 2288, от 29.11.2007 № 2067, от 29.11.2007 № 2045, от 29.11.2007 № 2052, от 29.11.2007 № 2082, от 27.12.2007 № 2295, от 29.11.2007 № 2079, от 27.12.2007 № 2333, направленные                       ООО «АЛКО-ОПТ» в качестве сопроводительных документов к спорной алкогольной продукции по товарной накладной от 17.01.2008 № 2, выдавались ЗАО «Георгиевское» на другие виды алкогольной продукции с другой датой розлива; удостоверение качества от 27.12.2007 № 1818 вообще не присваивалось на продукцию ЗАО «Георгиевское».

На основании имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действие лицензии от 07.09.2004                     № Б 081404 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков ЗАО «Георгиевское» прекращено 06.09.2007.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98   № 55 (далее – Правила продажи), копия сертификата соответствия заверяется держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела копий сертификатов соответствия № 6908733, 6908820 (т.1, л. 91, 98), они выданы изготовителю алкогольной продукции – ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) органом по сертификации продукции и услуг ООО ИТЦ «Качество» (г. Сочи).

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 12 Правил продажи                ООО «Бахус» получило с продукцией копии сертификатов, заверенных                   ЗАО «Георгиевское», которое не является держателем подлинников сертификатов и, соответственно, неправомочно и заверять их копии.

Таким образом, в данном случае сертификаты соответствия, а также справки к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б») на оспариваемую алкогольную продукцию не свидетельствуют о легальности ее производства и оборота, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нахождении данной продукции в незаконном обороте является правомерным. Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах материалами дела: протоколом осмотра от 26.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2008 № 2516, письмами ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО), а также сертификатами соответствия и справками к товарно-транспортным