Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А13-10055/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

единым землепользованием, образован земельный участок вблизи Окружного шоссе площадью 4 461 279 кв. м для сельскохозяйственного использования (земли населенных пунктов, единое землепользование СХПК «Племзавод «Майский» - бессрочное (постоянное) пользование); утвержден проект границ вновь образованного земельного участка (приложение № 2 к постановлению).

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером  35:24:00 00 000:0078 (выписка от 12.07.2007 № 24/07-5250) указано, что его площадь 4 461 279 кв. м является ориентировочной; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; сведения о земельных участках, входящих в состав единого землепользования, и о регистрации прав отсутствуют.

По утверждению кооператива, земельный участок площадью 4 461 279 кв. м с кадастровым номером  35:24:00 00 000:0078 принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в кадастровом плане земельного участка 35:24:00 00 000:0078 не содержится сведений о правах кооператива на данный земельный участок, а  в имеющихся в материалах дела документах, в том числе в свидетельстве                  № 26760, указана только общая площадь участков, предоставленных СХПК «Племзавод Майский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которая составляет 11 450 га.

Как указывалось выше, проект границ земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, в границах кадастрового квартала 35:24:01 03 002, по автодороге Вологда - Новая Ладога, площадью ориентировочно 10 000 кв. м, предварительно согласован и утвержден на основании постановлений главы администрации от 29.12.2006 № 5777, от 02.03.2007 № 813.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2008 по делу № А13-10471/2007, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований СХПК «Племзавод Майский» о признании недействительными постановлений главы администрации от 29.12.2006 № 5777, от 02.03.2007                № 813 отказано, поскольку СХПК «Племзавод Майский» не подтвердил факт предоставления ООО «Нара» земельного участка, входящего в состав единого землепользования и принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный вывод суда основан на материалах дела и объяснениях представителей администрации и управления, которые подтвердили, что СХПК «Племзавод Майский» не обращался с заявлениями о размежевании принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

В подтверждение факта предоставления ООО «Нара» земельного участка, входящего в состав единого землепользования и принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, управлением в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы: постановление главы города от 07.12.2007 № 5784 «Об утверждении проектов границ земельных участков» (далее – постановление от 07.12.2007 № 5784); кадастровая выписка от 14.05.2008 б/н о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0000000:92; выписка из дежурной кадастровой карты; проектный план образуемого земельного участка по адресу: г. Вологда, по автодороге Вологда-Новая Ладога из части земельного участка, находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала 35:24:01 03 002; кадастровый план земельного участка 35:24:00 00 000:0078; картографические части материалов формирования земельного участка.

Постановлением главы города от 07.12.2007 № 5784 (с изменениями, внесенными постановлением главы города от 28.12.2007 № 6303) утверждены проекты границ земельных участков, образованных из частей «А», «Б», «В» единого землепользования с кадастровым номером 35:24:00 00 000:0092 (предыдущий номер 35:24:0000000:78). В приложениях №№ 1-3 к названному постановлению содержится графическое описание проектов границ указанных земельных участков.

В кадастровой выписке от 14.05.2008 б/н о земельном участке площадью 4 459 345 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0000000:92 (предыдущий номер 35:24:0000000:78) указано, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельных участках, входящих в состав единого землепользования отсутствуют; из земельного участка сформированы участки: 35:24:0000000:98, 35:24:0103002:1530, 35:24:0103002:1531; сведения о регистрации прав отсутствуют.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы без материалов межевания не являются доказательствами наложения земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, в границах кадастрового квартала 35:24:01 03 002, по автодороге Вологда - Новая Ладога, площадью ориентировочно 10 000 кв. м, проекты границ которого утверждены постановлением главы города от 02.03.2007 № 813, и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0000000:92 (предыдущий номер 35:24:0000000:78).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу названного Федерального закона, является юридически действительным.

В суде первой инстанции представитель управления пояснил, что землеустроительное дело с кадастровым номером 35:24:00 00 000:0078 отсутствует (протокол судебного заседания от 17.04.2008).

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что имеющаяся в материалах дела инвентаризационная опись, утвержденная 26.07.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по                    г. Вологде и Вологодскому району, содержит сведения о ранее учтенных земельных участках кооператива и обеспечивает проверку представленных документов о межевании на соответствие данным государственного земельного кадастра, а также уникальность кадастровых номеров, присваиваемых земельным участкам при их кадастровом учете. К апелляционной жалобе управлением приложено письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.03.2007 № ИС/ВК/0757@ «О государственном кадастровом учете», в котором его территориальным управлениям указано на проведение инвентаризации наличия документов государственного земельного кадастра.

Из сведений, содержащихся в названной инвентаризационной описи, не возможно сделать вывод о наложении земельных участков, предоставленных ООО «Нара» и кооперативу.

По аналогичным основаниям не принимается во внимание ссылка управления на отчеты о наличии земель по состоянию на 01.01.2000, на 01.01.2001, поскольку данные отчеты содержат информацию о  распределении земель, в том числе и находящихся у кооператива, по категориям, угодьям и пользователям, а не о проведении землеустроительных работ.

Доводы кооператива о том, что площадь находящихся в его хозяйственном ведении земель составляет более 11 450 га, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку кооперативом не проведены землеустроительные работы (межевание) земельного участка с кадастровым номером 35:24:00 00 000:0078, то определить такой земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества не представляется невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, у управления отсутствовали основания, для отказа обществу в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, в границах кадастрового квартала 35:24:01 03 002, по автодороге Вологда - Новая Ладога, площадью ориентировочно 10 000 кв. м.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ и незаконным решение управления от 19.07.2007 № 24/07-5405, и возложил на него обязанность по рассмотрению заявки общества о постановке на государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, расходы по госпошлине со сторон взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2008 года по делу № А13-10055/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области, сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова