Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А66-6705/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «ПМК-376» на основании определения суда от 22.06.2007 по делу № А66-1335/2007, поэтому совершение должником 15.06.2007 сделки по отчуждению недвижимого имущества   непосредственно затрагивает интересы ООО «Кампания АТН», как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»  вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С 01.02.2008 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 130 настоящего Закона), однако исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу указанного Закона или на основании судебных актов, принятых до дня вступления в силу настоящего Закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона «Об исполнительном производстве» функция исполнения судебных актов и актов иных органов возложена законодателем на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнение судебных актов и актов иных органов производится посредством возбуждения исполнительного производства, которое представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов, имеющий целью реальной защиты нарушенных субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Колотвиной Л.И. 01.11.2006 в отношении ООО «ПМК-376» возбуждено исполнительное производство № 66-06, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2006 ООО «ПМК-376» объявлен запрет на распоряжение объектами недвижимости, расположенными по адресу: город Конаково, улица Маяковского, дом 31, с момента получения настоящего постановления (данное постановление вручено ООО «ПМК-376» 17.11.2006), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку перечень мер принудительного исполнения определен статьей 45 Закона «Об исполнительном производстве»  и  в силу пункта 5 названной нормы закона этот перечень не является исчерпывающим. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем при непосредственном осуществлении своих функций постановлением от 14.11.2006  носят обеспечительный характер и приняты для обеспечения сохранности имущества должника.

Оспоренная истцом сделка по отчуждению недвижимого имущества: здания конторы ПМК-376 общей площадью 285,9 кв.метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/А; здания арматурного цеха общей площадью 64,6 кв.метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003: 2/0032/15:1001/Д; здания гаража общей площадью 93,2 кв.метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Г; здания бетонно-растворного узла, бытовых общей площадью 74,8 кв.метров, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/Б, расположенного по указанному адресу, совершена 15.06.2007, то есть в момент действия запрета ООО «ПМК-376» на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Конаково, Тверской области, улица Маяковского, дом 31. Указанная сделка противоречит требованиям статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решение и действия судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 329 АПК РФ ООО «ПМК-376» не обжалованы.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2007 между ООО «ПМК-376» и ООО «Олимп» (прежнее наименование ООО «ЭТОЛ»).

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что на основании статьи 218 ГК РФ и статей 2, 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требования ООО «Кампания АТН» о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ЭТОЛ» на недвижимое имущество также подлежат удовлетворению, поскольку основанием для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество явилась гражданско-правовая сделка, оформленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2007 между ООО «ПМК-376» и ООО «ЭТОЛ». Государственная регистрация перехода права собственности от ООО «ПМК-376» к ООО «ЭТОЛ» (ООО «Олимп»), произведенная на основании недействительной (ничтожной) сделки, также является недействительной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, доводы подателя жалобы являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, или норм материального права арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2008 года по делу № А66-6705/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

И.Н.Моисеева