Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А05-680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права по ее распространению Учреждение передало Центру по договору от 12.11.2003 № 1, на основании которого  ответчик изготовил печатные сборники территориальных единичных расценок для определения стоимости строительства в Архангельской области с электронного варианта ТСНБ-2001 и производил распространение базы в печатном и в электронном виде.

Суд установил, что после расторжения 31.03.2005 вышеназванного договора Центр не возвратил Учреждению диск, содержащий электронный  вариант  ТСНБ-2001, право на распространение ТСНБ-2001 предоставлено Центру  соглашением  от 01.09.2004, заключенным с  Департаментом строительства и архитектуры администрации Архангельской области.

Согласно статье 1296 ГК РФ в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1333 ГК РФ  изготовителем  базы  данных  признается лицо, организовавшее создание базы  данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии  доказательств  иного  изготовителем базы  данных  признается  гражданин или  юридическое лицо, имя или наименование которых  указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Изготовителю базы данных  принадлежат: исключительное право  изготовителя базы данных; право  на указание  на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего  имени или наименования.

Из материалов дела видно, что  на всех  сборниках территориальных единичных расценок для определения  стоимости  строительства в Архангельской области, составляющих  ТСНБ-2001, указано, что они разработаны федеральным  государственным  унитарным  предприятием  по капитальному строительству и проектированию «Инвестстройпроект», зарегистрированы в Госстрое России, приняты и введены в действие постановлениями  администрации  Архангельской области.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии  в электронном или печатном  варианте ТСНБ-2001, распространяемой  ответчиком после 31.03.2005, изменений или дополнений, зарегистрированных  и введенных в действие  в установленном порядке, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела  отсутствуют данные о том, что  база данных, распространяемая  ответчиком после 31.03.2005, отличается от базы данных ранее созданной  разработчиком.

Таким образом, оснований для  защиты исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности путем предъявления требования о признании права не имеется в связи с отсутствием доказательств наличия самого  права.

Доводы подателя  жалобы  были предметом  подробного  исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой  у суда  апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального и материального  права не установлено, поэтому  обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба – необоснованной.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение    Арбитражного суда   Архангельской    области от  04 апреля 2008 года по делу № А05-680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

О.Г. Писарева