Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А05-680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня  2008 года                         г. Вологда                      Дело № А05-680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2008 года.

Полный    текст    постановления     изготовлен 20 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и  Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» директора Киселева Д.В., Злобиной И.Б. по доверенности от 10.01.2008, Познанской Н.А. по доверенности от 26.05.2008, от закрытого акционерного общества «Архангельский  региональный  центр по ценообразованию в строительстве по Архангельской области» Васильевой Е.М. по  доверенности от  05.02.2008 № 01, Швецовой В.В. по доверенности  от 18.09.2007 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» на решение Арбитражного  суда  Архангельской  области  от 04.04.2008 по делу                  № А05-680/2008  (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании его совместного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности закрытого акционерного общества «Архангельский региональный центр по    ценообразованию    в строительстве по Архангельской области» (далее – Центр)  - территориальной сметной нормативной базы 2001 года для Архангельской области (далее - ТСНБ-2001) в печатном и электронном виде.

Определением от 14.02.2008 на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено  ходатайство истца и общества с ограниченной ответственностью «Фирма СОФТ-М» (далее – Общество): Общество  привлечено к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора.

Общество заявило требование о признании его совместного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности Общества в печатном и электронном виде.

На основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 24.03.2008 истец и третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, уточнили формулировки заявленных исковых требований: просили признать совместное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности Центра в  электронном виде, созданный ответчиком в период с 01.04.2005 по 31.10.2007.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 04.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фирма с судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права (неправильное  истолкование закона) и несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ответчиком распространялась сметно-нормативная база  ТСНБ-2001 в электронном виде с 01.04.2005 по 31.10.2007, созданная Центром после расторжения  договора  с областным государственным  учреждением «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение); ответчик обладает  исключительным правом  на вышеуказанную  базу данных и при его ликвидации истец, как акционер, имеет право на созданную и распространяемую в указанный период  в рамках уставной  деятельности базу в соответствии  с пунктом 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);  с 01.04.2005 ответчик не имел  права на распространение переданной ему по договору  ТСНБ-2001 в печатном и электронном виде, так как  данные права  им утрачены в связи с расторжением  соглашения с Департаментом строительства и архитектуры администрации Архангельской области и договора с    Учреждением, с иными  организациями у Центра не было договорных отношений по распространению ТСНБ-2001 Архангельской области в электронном виде; истец доказал  в судебном заседании, что ТСНБ-2001  изменялась и дополнялась после расторжения договора с правообладателем, а именно была дополнена еще одним сборником, что в соответствии со статьями 1333 и 1334 ГК РФ является доказательством   создания  другой базы данных с отличным  расположением  составляющих ее материалов;     распространяемая    за плату  ответчиком  ТСНБ-2001 после расторжения  с правообладателем  имеет аналогичное название, но по своему  составу отличается от нее на один сборник.

Представители  Фирмы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить.

Представители   Центра в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,     между  Центром  и Учреждением 12.11.2003  заключен договор № 1, согласно которому последний передал  ответчику эксклюзивные права по распространению ТСНБ-2001, включающей сборники территориальных единичных расценок (ТЕР), технические части, указания по применению сборников, официальные дополнения и иные материалы, входящие в состав ТСНБ-2001, в едином формате Госстроя России для передачи нормативно-сметной информации (далее – ЕФНСИ Госстроя России).

В соответствии с разделом 2 договора Учреждение обязалось обеспечивать Центр необходимой информацией по ТСНБ-2001, передавать все ее части и компоненты по мере регистрации ее в Госстрое России, нести ответственность за ее содержание в едином формате Госстроя России (ЕФНСИ), а Центр – оказывать услуги пользователям по предоставлению ТСНБ-2001 в формате  ЕФНСИ Госстроя России либо в формате специализированного программного продукта, вести регистрацию всех предоставленных пользователям ТСНБ-2001.

В приложении № 1 к договору от 12.11.2003 № 1 стороны определили стоимость ТСНБ-2001 в печатном и электронном видах и порядок распределения средств от ее реализации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что взаиморасчеты производятся сторонами на основании отчетов Центра о распространении ТСНБ-2001.

Перечень сборников территориальных единичных расценок для Архангельской области, территориальных сборников средних сметных цен, переданных в Центр при заключении договора, перечислен в приложении № 2 к договору от 12.11.2003 № 1.

Учреждение в ноябре 2003 года передало Центру диск, содержащий электронный вариант ТСНБ-2001, для распространения в печатном и электронном виде, а 31.03.2005 стороны подписали  акт приема-передачи выполненных работ и соглашение    о    расторжении по договора от 12.11.2003 № 1.

Между Департаментом строительства и архитектуры администрации Архангельской области и Центром 01.09.2004 заключено соглашение об основных направлениях сотрудничества для формирования и развития региональной нормативной базы по ценообразованию в строительстве в рамках общей концепции и методических документов Госстроя России, для организации информационно-разъяснительной работы, практическому применению территориальной сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 данного соглашения Департамент строительства и архитектуры администрации Архангельской области обязался содействовать Центру во внедрении территориальной сметно-нормативной базы ценообразования, а ответчик – осуществлять стоимостный мониторинг цен на строительные материалы, строительные машины и механизмы, трудозатраты по видам строительных работ по Архангельской области и ежеквартально представлять в департамент для согласования, рассчитывать индексы удорожания к сметным ценам на строительно-монтажные и другие виды работ, формировать и развивать региональную нормативную базу по ценообразованию в строительстве в рамках общей концепции и методических документов Госстроя.

Центр зарегистрирован в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – Реестр) 04.11.2003, что подтверждается представленным в деле свидетельством  серии 29 № 000981902. На момент создания  истец и третье лицо являлись учредителями Центра.

Согласно свидетельству серии 29 № 001449882, выданному  Федеральной налоговой службой,   17.01.2008 в Реестр  внесена запись о составлении промежуточного  ликвидационного  баланса  Центра.

Считая, что Фирма и Общество совместно со всеми акционерами ответчика являются правообладателями созданной им  ТСНБ-2001 в электронном виде и при его ликвидации имеют совместное исключительное право на указанный результат его интеллектуальной деятельности, истец и третье лицо обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что  у акционеров Центра отсутствуют права  на результат интеллектуальной деятельности – ТСНБ-2001, так как сам  ответчик данным правом не обладает.

Арбитражный суд  апелляционной инстанции  находит данный  вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно  статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Нормы статей 1250 и 1252 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, при этом  способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, сослался на  пункт 1 статьи 23 и пункт 2 статьи     31     Федерального     закона    от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым  акционеры  в случае  ликвидации  общества  имеют  право на получение имущества ликвидируемого общества, при этом имущество  распределяется между  всеми  акционерами  ликвидируемого общества.

Заявляя о защите исключительных прав на результат  интеллектуальной  деятельности путем  предъявления требования о признании права, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт  наличия данного права у ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что  на основании постановления Госстроя России от 11.02.1998 № 18-15 «О переходе на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве», приказа Госстроя России от 16.10.2000 № 229 «О порядке регистрации Госстроем России сборников сметных норм и цен, разработанных в связи с переходом на новую сметно-нормативную базу с 1 января 2001 года», постановления Госстроя России от 08.04.2002 № 16 «О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве» по заказу администрации Архангельской области в лице Учреждения федеральным государственным унитарным предприятием по капитальному строительству и проектированию «Инвестстройпроект» разработана ТСНБ-2001 и зарегистрирована в Госстрое России.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 27.02.2004 № 42 «О введении в действие новой территориальной сметно-нормативной базы в строительстве (ТСНБ-2001)» с 01.01.2004 на территории Архангельской области введена в действие новая ТСНБ-2001 согласно прилагаемому к постановлению перечню сборников.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 20.04.2005 № 75 «О внесении дополнения в Перечень сборников территориальной сметно-нормативной базы в строительстве (ТСНБ-2001)» дополнен раздел 1 Перечня сборников территориальной сметно-нормативной базы в строительстве (ТСНБ-2001), введенной в действие постановлением главы администрации Архангельской области от 27.02.2004 № 42, сборником территориальных единичных расценок  ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги,  в связи с его регистрацией Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 17.12.2004.

В связи с реорганизацией Учреждения  затраты на мероприятия по переходу на новую сметно-нормативную базу в строительстве числятся с 30.12.2005 на балансе областного государственного учреждения «Дирекция областного заказчика-застройщика».

С целью информационного обеспечения строительного комплекса Архангельской области и создания системы внедрения ТСНБ-2001 эксклюзивные