Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А44-359/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А44-359/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2008 года                      г. Вологда                Дело № А44-359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии предпринимателя Микушина В.П., представителя предпринимателя Поручикова А.Н. по доверенности от 14.12.2007, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Васильевой Ю.В. по доверенности от 26.02.2008 № 2012, Гусевой О.С. по доверенности от 11.03.2008 № 2.4-01/л-4704,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2008 года (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Микушин Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Новгородской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, МИ ФНС) с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2007 № 2.12-06/47 в части привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН), пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в инспекцию налоговых деклараций по НДС, доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2008 по делу № А44-359/2008 признано недействительным решение инспекции от 29.12.2007 № 2.12-06/47 в части привлечения предпринимателя Микушина В.П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 52 976 руб. 00 коп., НДФЛ – 69 662 руб. 00 коп., ЕСН – 17 317 руб. 00 коп., пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в инспекцию деклараций по НДС в сумме 409 871 руб. 00 коп., снизив размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.; доначисления НДС в сумме 264 880 руб. 32 коп., НДФЛ – 348 309 руб. 00 коп., ЕСН – 86 579 руб. 85 коп., взыскания пеней, начисленных на указанные суммы налогов, как несоответствующее статьям 112, 114, 169, 171, 172, 221, 236, 252 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано. С МИ ФНС в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

МИ ФНС с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2008 в части удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 52 976 руб., НДФЛ – 69 662 руб., ЕСН – 17 317 руб., доначисления НДФЛ – 348 309 руб., ЕСН – 86 579 руб. 85 коп., взыскания пеней и штрафа начисленных на указанные суммы налогов. Считает правильными выводы инспекции о недобросовестности индивидуального предпринимателя при исполнении им своих обязанностей при реализации права на налоговые вычеты, выразившейся в отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих как возникновение обязательных отношений между налогоплательщиком и поставщиками, так и фактическую оплату на основании счетов-фактур контрагентов.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предприниматель и его представитель - доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя начальника МИ ФНС от 22.05.2007 № 2.12-05/44 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Микушина Владимира Петровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 (в отношении НДС – за период  с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 29.11.2007 № 2.12-06/47).

При проведении проверки инспекцией установлено, что в спорный период основными поставщиками общества являлись ООО «Еврострой» (2005 год), ООО «Кортес» и ООО «Антел» (2004 год), которые по указанным в документах адресам не находятся. ООО «Кортес» и ООО «Антел» на налоговом учете не состоят, в базе данных ЕГРЮЛ не числятся, налоговую отчетность не представляли, НДС в бюджет не уплачивали. Контрольно-кассовая техника с заводским номером, указанным в расчетных документах, представленных к проверке, за этими поставщиками не зарегистрирована. С учетом этих обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что сделки предпринимателем заключены с несуществующими организациями.

Рассмотрев акт проверки, разногласия по нему от 25.12.2007, заместитель начальника инспекции принял решение от 29.12.2007 № 2.12-06/47, которым  предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 52 976 руб. 00 коп., НДФЛ – 69 662 руб. 00 коп., ЕСН – 17 317 руб. 00 коп., пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в МИ ФНС налоговых деклараций по НДС в сумме 509 871 руб. 00 коп.; предпринимателю доначислен НДС  - 721 412 руб. 31 коп., НДФЛ – 348 309 руб. 00 коп., ЕСН – 86 579 руб. 85 коп., пени за неуплату НДС в размере 206 140 руб. 74 коп., НДФЛ – 112 187 руб. 14 коп., ЕСН – 26 338 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В решении инспекции от 29.12.2007 № 2.12-06/47 отражено, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ завышены профессиональные налоговые вычеты по поставщикам ООО «Кортес» и ООО «Антел» за 2004 год и по поставщику ООО «Еврострой» за 2005 год, что привело к неуплате ЕСН и НДФЛ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату товаров данным поставщикам предприниматель представил в налоговый орган накладные, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки.

Использование предпринимателем приобретенных для ведения предпринимательской деятельности товаров, получение дохода и включение его в базу, облагаемую НДФЛ и ЕСН, инспекцией не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в составленных поставщиками предпринимателя первичных документах, в связи с тем, что эти организации не состоят на налоговом учете, сведения о них в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, указанные в счетах-фактурах, кассовых чеках, накладных ИНН имеют неверную структуру и никому не присваивались, накладные, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. По мнению МИ ФНС, данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности затрат налогоплательщика, связанных с приобретением товара у ООО «Кортес» и ООО «Антел».

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 названного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, нормы главы 21 НК РФ не предусматривают в качестве одного из обязательных условий для получения вычета наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, оформившего данный документ. Тот факт, что спорные счета-фактуры подписаны полномочными лицами, налоговым органом не опровергнуто.

Согласно оспариваемому решению инспекции основанием для непринятия расходов явилось в том числе, то обстоятельство, что предпринимателем приобретен товар у несуществующих юридических лиц, в связи с чем инспекция признала первичные документы недостоверными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002       № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Из пункта 3 статьи 83 НК РФ следует, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем, в силу положений статьи 51 ГК РФ правоспособность юридического