Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А66-795/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговая проверка является составной частью налогового контроля – одного из важнейших институтов налогового законодательства.

В качестве мероприятий, проводимых должностными лицами налоговых органов в рамках осуществления налогового контроля, главой 14 НК РФ указаны: участие свидетеля (статья 90 НК РФ), доступ должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки (статья 91 НК РФ), осмотр (статья 92 НК РФ), истребование документов (статья 93 НК РФ), выемка документов и предметов (статья 94 НК РФ), экспертиза (статья 95 НК РФ), привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля (статья 96 НК РФ).

В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" одной из главных задач налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Более того, в статье 1 указанного Закона определено, что налоговые органы – это единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей.

Налоговые органы, действуя в пределах своей компетенции, должны исполнять обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 30, пункты 1 и 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, а также реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (пункты 1 и 2 статьи 33 НК РФ).

Таким образом, решения налогового органа, принятые им в ходе выездной налоговой проверки в рамках предоставленных им полномочий и с соблюдением установленной процедуры, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Заявляя о наличии убытков, общество не доказало их причинно-следственную связь с действиями (решением) налогового органа.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ОАО "Вышневолоцкий МДОК" требования соответствует обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2008 года по делу № А66-795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вышневолоцкий ордена "Знак Почёта" мебельно-деревообрабатывающий комбинат" – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.В. Потеева

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова