Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А05-11793/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-11793/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Корельской А.В. по доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2008 года по делу № А05-11793/2007 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 30.12.2005 № 88-э в  период с 29.08.2006 по 31.12.2006, в сумме 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 1 167 724 руб. 25 коп., уточнив, что 258 577 руб. 72 коп. составляет задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии до абонентов, указанных в ведомостях № 6. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2008 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 16 838 руб. 62 коп.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Жалобу обосновывает тем, оплата им произведена в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности необоснованно и не подтверждено материалами дела. Указывает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, неправомерно принял документы, составленные истцом в одностороннем порядке, и безосновательно не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком. Кроме того, судом не выяснены все обстоятельства по делу, а именно: не установлено право владения истцом электрическими сетями до объектов ответчика, не дана оценка постановлениям Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 25.11.2005 № 60-э/28 и от 27.07.2006 № 34-э/1.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, которое вынесено на основании полного и всестороннего исследования судом обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (электросетевая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 № 88-э (в редакции протокола разногласий), согласно которому истец обязался оказывать потребителям, заключившим договоры энергоснабжения (купли-продажи) с ответчиком, услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим электросетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче в соответствии с порядком,  установленным договором.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что количество электрической энергии, передаваемой по сетям электросетевой организации,  определяется в соответствии с Перечнем точек поставки для определения объектов переданной электрической энергии через сети электросетевой организации, являющимся приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Пунктом 5.5 договора установлено, что стоимость услуг по передаче определяется как произведение объема переданной потребителям электрической энергии и среднего тарифа на услуги по её передаче.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 65-э/7 от 07.02.2005 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «АСЭП» для среднего второго уровня напряжения в размере 431,87 руб. за МВт/ч, а для низкого – 441,96 руб. за МВт/ч.

В приложении № 1 к договору с изменениями и дополнениями к нему стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии электросетевой организации, а в приложении № 2 с учетом внесенных в него изменений и дополнений – Перечень точек поставки электрической энергии через сети электросетевой организации.

Дополнением от 23.08.06 № 10 в приложение № 2 стороны включили точки поставки   ТП 655, ТП 667, ТП 356; дополнением от 04.08.06 № 4 – ТП 624 и ТП 626. В дополнении от 09.08.2006 № 6 сторонами согласованы точки поставки ТП 605, ТП 607, ТП 609, ТП 610, ТП 608 и ТП 613; в дополнении от 14.08.06 № 7 – ТП 741;  в дополнении от 05.08.2006 № 5 – ТП 623, ПС 4, ТП 625 и ТП 271, в дополнении от 10.08.2006 № 8 – ТП 725, ТП 726, ТП 727, ТП 728, ТП 729. Кроме того, в дополнении от 01.01.2007 № 13 с учетом протокола разногласий к нему от 07.06.2007 сторонами согласованы точки поставки энергии ТП 38, ТП 41 и ТП 47.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с августа по декабрь 2006 года истец осуществлял передачу электрической энергии до потребителей заказчика в точки поставки, согласованные сторонами в приложении № 2 к договору с учетом вышеназванных  дополнений.

На основании ведомостей по передаче электрической энергии истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 989 457 руб. 18 коп., которые  ответчик оплатил частично в размере  1 253 513 руб. 68 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 167 724 руб. 75 коп. Данная сумма включает в себя  258 577 руб. 72 коп. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии до абонентов, указанных в ведомостях № 6-09/06, 6-10/06, 6-11/06,  6-12/06, поскольку дополнения в договор от 30.12.2005 № 88-э были согласованы только с 01.01.2007.

Также в сумму иска включены 909 147 руб. 03 коп. долга за объем переданной электроэнергии в соответствии с актами сверки показаний приборов учета, составленными с ООО «Фирма ТОРН» в августе 2006 года на момент передачи сетей во владение ООО «АСЭП», и конечных показаний на 31.12.2006, сверенных с ответчиком в соответствующих актах сверки показаний.

При этом стоимость услуг была уменьшена  на 2 735 889 руб. 50 коп., поступивших от ответчика, и на 373 575 руб. 32 коп., взысканных решением суда от 01.10.2007 по делу № А05-5935/2007.  Кроме того, истцом   учтены разногласия в отношении объектов МУП «Водоканал», индивидуального предпринимателя Никитинская и ЗАО «Дом Поморья», в связи с чем сумма долга была уменьшена  истцом ещё на  3 712 руб. 64 коп.

Судом установлено, что истец на основании договора субаренды от 01.08.2006 № 2000-228-06, заключенного с ОАО «Архангельская генерирующая компания», получил во временное владение и пользование электрические сети, расположенные в районе Лесной речки, до потребителей, указанных в ведомостях № 6-09/06, 6-10/06, 6-11/06,  6-12/06. В связи с этим истец предложил ответчику внести указанных абонентов в уже заключенный договор   от 30.12.2005 №  88-э путем подписания дополнения № 13.

Ответчик подписал данное дополнение с условием срока его действия с 01.01.2007, однако в период с 29.08.2006 по 31.12.2006 осуществлял поставку электрической энергии до своих абонентов в районе Лесной речки по электрическим сетям, находящимся во владении истца, что подтверждается ведомостями по передаче электрической энергии № 6-09/06, 6-10/06, 6-11/06,  6-12/06, актами от 01.10.2006 № СТ005947, от 01.11.2006 № СТ006639, от 01.12.2006 № СТ006989, от 31.12.2006 № СТ007241, подписанными ответчиком с разногласиями, а также частичной оплатой на сумму 177  933 руб. 71 коп.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что между сторонами в отношении потребителей, указанных в ведомостях № 6-09/06, 6-10/06, 6-11/06,  6-12/06, сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг на передачу электрической энергии по арендованным истцом сетям.

В соответствии с Федеральным Законом «Об электроэнергетике», постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 27.12.2005 № 71-э/2 утвержден Временный порядок применения тарифов на передачу электроэнергии (далее – Временный порядок), которым регулируются   взаимоотношения сетевых организаций (в том числе и истца), ОАО «Архэнерго», ОАО «АСК» и иных сбытовых организаций, продающих электрическую энергию потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации.

На основании пункта 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой, то в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской от 07.02.2005 области № 65-э/7 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «АСЭП».

Количество электроэнергии, переданной в период с 29 августа по 31 декабря 2006 года, определено истцом в соответствии с требованиями Закона и условиями договора от 31.12.2005 № 88-э. Бесспорных доказательств, опровергающих объем переданной истцом электроэнергии в спорный период, в деле не имеется. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела в указанной части, и апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, сделанными на основании имеющихся в деле документов и объяснений представителей сторон.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии до объектов ОАО «Архангельская генерирующая компания», указанных в ведомостях по передаче электрической энергии № 6-09/06, 6-10/06, 6-11/06,   6-12/06, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным. То обстоятельство, что в тарифе на услуги по передаче электрической энергии не были учтены расходы на передачу электроэнергии по сетям, арендованным истцом, не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. Документов, подтверждающих, что  данные расходы учтены в тарифе на тепловую энергию,  установленном для ООО «Фирма ТОРН», в деле не имеется.

Из содержания статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Следовательно, то обстоятельство, что в тарифе на электрическую энергию, установленном для ответчика, не учтены расходы на передачу электроэнергии по арендованным истцом сетям, не свидетельствует о том, что истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии ответчику как сбытовой организации.

В силу пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, методом расчета регулируемых тарифов, примененным Департаментом по тарифам и ценам при утверждении тарифа на электроэнергию для ответчика, является метод экономически обоснованных расходов.

При формировании регулируемых тарифов (цен) по методу экономически обоснованных расходов тарифы (цены) рассчитываются путем деления величины необходимой валовой выручки на планируемый организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, объем производства продукции (услуг), определяемый на основании сводного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждаемого Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Регулирующий орган устанавливает «прогнозные» тарифы, используя показатели финансово-хозяйственной деятельности регулируемого предприятия предыдущих периодов. Если расходы ответчика, связанные с оплатой слуг по доставке электроэнергии до конечных потребителей, превысили запланированные, он не лишен права включить понесенные убытки в расчеты тарифов будущих периодов в порядке, предусмотренном пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.

В пункте 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  закреплено положение о том, что  тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической энергии (мощности);

2) стоимость