Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А66-7258/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-7258/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Румелко-Агро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2008 года по делу          № А66-7258/2007 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Румелко-Агро» (далее – ООО «Румелко-Агро») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.12.2007, к муниципальному унитарному предприятию Кашинского района «Красный Октябрь» (далее – МУП «Красный октябрь») и колхозу «Путь Ленина» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2007 № 2, заключенного между МУП «Красный Октябрь» и колхозом «Путь Ленина», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке.

К участию в деле в порядке статьи 51  АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – Управление ФРС) и Управление Роснедвижимости по Тверской области (далее - Управление Роснедвижимости).

Определением от 26.10.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию Кашинского района Тверской области (далее – Администрация).

Решением суда от 19 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ООО «Румелко-Агро» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать договор купли–продажи от 28.09.2007 № 2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оно обладает преимущественным правом на приобретение имущества должника. Не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал, что является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение имущества должника. Считает, что им не были допущены какие-либо нарушения федерального законодательства при получении свидетельства о государственной регистрации права, соответственно к нему не может быть применена часть 3 статьи 64 АПК РФ. Суд в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ не исследовал и не дал оценку иным доказательствам и доводам истца, касающихся существа заявленных требований.

ООО «Румелко-Агро», МУП «Красный Октябрь», колхоз «Путь Ленина», Управление Роснедвижимости и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Управление ФРС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

МУП «Красный Октябрь» и колхоз «Путь Ленина» в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами, изложенными в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Румелко-Агро» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Румелко-Агро» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2005 по делу № А66-1113/2005 МУП «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, которое продлено до 11.10.2007.

На момент рассмотрения настоящего спора конкурсное производство в отношении МУП «Красный Октябрь» не завершено. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Петрова Н.Н.

Согласно уставу МУП «Красный Октябрь» предприятие зарегистрировано постановлением главы администрации Кашинского района 01.09.1997 и является правопреемником сельскохозяйственного предприятия совхоза «Красный Октябрь». Предметом и целью деятельности предприятия является производство птицепродукции, продукции животноводства, растениеводства, их переработка и реализация, то есть предприятие осуществляет различные виды сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая, что МУП «Красный Октябрь» занимается сельскохозяйственной деятельностью, порядок проведения банкротства в отношении данного предприятия регулируется нормами параграфа 3 главы 9   Закона о банкротстве, в том числе статьей 179 настоящего Закона, определяющей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных предприятий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,               ООО «Румелко-Агро» и Колхоз «Путь Ленина» являются кредиторами            МУП «Красный Октябрь».

Уведомлением от 27.08.2007 конкурсный управляющий                        МУП «Красный Октябрь» уведомил кредиторов о проведении собрания кредиторов 10.09.2007 с повесткой дня: утверждение Порядка, условий и сроков продажи имущества должника «МУП «Красный Октябрь» (том 1, лист 24). К дате проведения собрания конкурсным управляющим был подготовлен проект Положения о порядке продажи имущества должника и порядок, условия и сроки продажи имущества должника - МУП «Красный Октябрь».

Кроме этого, к дате проведения собрания конкурсным управляющим получены ответы на запросы, направленные на выявление потенциальных претендентов на приобретение имущества должника. По сообщению Управления Роснедвижимости  от 27.08.2007 № 178 (том 1, лист 25) к земельным участкам, принадлежащим МУП «Красный Октябрь» прилегают земельные участки АО «Борихинское», колхоза «Путь Ленина», АПК «Растр», фонда перераспределения района, колхоза «Прогресс» и  гражданина Лисина B.C. (частное лицо).

ООО «Румелко-Агро» в адрес МУП «Красный Октябрь» 10.09.2007 направило письменное заявление о необходимости внесения конкурсным управляющим  изменений и дополнений в представленный Порядок продажи имущества должника, в котором  настаивало на включении ООО «Румелко-Агро» в перечень лиц, имеющих смежные земельные участки с землями должника и получении конкурсным управляющим в связи с этим дополнительной информации. К заявлению истца приложены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, зарегистрированный за ООО «Румелко-Агро», являющийся смежным с земельным участком МУП «Красный Октябрь», письмо Территориального отдела № 5 Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 07.09.2007 № 203 и письмо Администрации от 07.09.2007 № 894 (том 1, листы 32 - 36).

По ходатайству истца и уполномоченного органа  проведение собрания кредиторов отложено на 20.09.2007 в связи с необходимостью внесения в Порядок продажи изменений ввиду наличия лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника – МУП «Красный Октябрь»,  в порядке статьи 179 Закона о банкротстве (том 1           лист 44). При проведении собрания 20.09.2007 по ходатайству уполномоченного органа объявлен перерыв до 27.09.2007.

Результаты проведения собрания кредиторов отражены в протоколе от 27.09.2007 (том 1, лист 61-62). Собранием кредиторов утвержден Порядок продажи имущества и права аренды земли должника с учетом предложений представителя уполномоченного органа, а именно:

- включения в Порядок перечня лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника в порядке статьи 179 Закона о банкротстве;

- в случае, если в течение месяца со дня получения предложения о продаже заявят желание приобрести имущество должника два и более лица, имеющих преимущественное право на приобретение, то торги проводятся между этими лицами в соответствии с Положением о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества и права аренды земли должника, утвержденным собранием кредиторов;

- в случае, если в течение месяца со дня получения предложения о продаже заявят желание приобрести имущество должника два и более лица, имеющих преимущественное право на приобретение, то в этом случае организатор торгов в информационном сообщении делает оговорку, что в них могут принять участие только те лица, которые имеют преимущественное право на приобретение имущества и права аренды земли должника в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве.

На основании принятого кредиторами решения конкурсным управляющим внесены изменения в порядок, условия и сроки продажи имущества должника - МУП «Красный Октябрь» (том 1, лист 108). При этом в перечень лиц, имеющих смежные земельные участки с МУП «Красный Октябрь», были включены: Колхоз «Путь Ленина», АПК «Растр», Колхоз «Прогресс» и гражданин Лисин В. С. в качестве физического лица. ООО «Румелко-Агро» в данный перечень не включено. Указанный состав лиц, имеющих смежные земельные участки с МУП «Красный Октябрь», подтверждается письмами Территориального отдела № 5 Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 20.09.2007 № 232 и от 25.09.2007 № 2714/20 (том 1, листы 112 – 113).

В связи с наличием противоречивых данных в отношении права собственности истца на земельный участок, примыкающий к землям              МУП «Красный октябрь», и данных, подтверждающих преимущественное право колхоза «Путь Ленина» на приобретение имущества должника, а также с учетом согласия последнего на приобретение данного имущества, 28.09.2007 между МУП «Красный Октябрь» в лице конкурсного управляющего (Продавец) и колхозом «Путь Ленина» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, предметом которого являлся 41 (Сорок один) объект недвижимого имущества. Стоимость проданного по данному договору имущества составила 5 480 000 руб., в том числе НДС, согласно акту оценки (том 1 листы дела 114 – 124). По передаточному акту от 28.09.2007 № 1 указанное в договоре от 28.09.2007 № 2 недвижимое имущество передано Продавцом Покупателю (том 1,          листы 125 – 134).

Истец, полагая, что договор от 28.09.2007 № 2 заключен с нарушением законодательства Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно истец должен доказать обоснованность и правомерность своих требований.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий такой сделки вправе заинтересованное лицо.

Истец, обосновывая свои требования и поддерживая иск, полагает, что он является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение имущества должника, поскольку владеет земельным участком, примыкающим к земельному участку должника, и кроме того, занимается ведением сельского хозяйства.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что претендентом на приобретение имущества сельскохозяйственной организации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть лица, имеющие земельный участок, непосредственно прилегающий к землям должника и занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции.

По мнению истца, его право на земельный участок с кадастровым номером 69:12:000009:0353, примыкающий к землям МУП «Красный Октябрь», подтверждено свидетельством Управления ФРС от 27.06.2007, что является безусловным обстоятельством для включения ООО «Румелко-Агро» в число лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника. Копия свидетельства представлена конкурсному управляющему.

Однако суд первой инстанции правомерно не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства подтверждающего право собственности истца на спорный участок на основании следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 64, статьи 68 и частями 4 и 8 статьи 75 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке письменные документы о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Апелляционный арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от гражданина Лисина В. С. к ООО «Румелко-Агро», произведенная Управлением ФРС 27.06.2007, осуществлена с нарушением пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку переход права собственности на указанный земельный участок от Лисина В.С. к ООО «Румелко-Агро» произведен регистрирующим органом 27.06.2007, в то время как на основании постановления Кашинского городского суда от 18.06.2007 Управлению ФРС и его Кашинскому филиалу постановлен запрет на осуществление регистрации любых сделок и перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий Лисину В.С. 

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необоснованности и неправомерности заявленных требований с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности