Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А13-11696/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможно, был подвергнут заражению или засорению вредными организмами. Как правило, это должно быть место выращивания данного товара. Если товар хранится или перемещается, его фитосанитарный статус может со временем меняться в результате его нового местонахождения. В таких случаях это новое местонахождение может считаться местом происхождения. При особых обстоятельствах товар может приобретать свой фитосанитарный статус в более чем одном месте. В подобных случаях, когда дело может касаться вредных организмов из одного или более мест, НОКЗР должны решить, какое место или места происхождения наиболее точно отражают ситуацию, которая дала товару его фитосанитарный статус. В таких случаях должно декларироваться каждое место. Отмечается, что в исключительных случаях, таких как смешанные партии семян, имеющие более одной страны происхождения, необходимо указывать все возможные места происхождения.

Вместе с тем, в пункте 4.5 Международных стандартов по фитосанитарным мерам МСФМ № 7 «Система сертификации на экспорт» (ФАО, Рим, 1997 год) предусмотрено, что НОКЗР должна иметь возможность прослеживать грузы и их сертификацию в течение всех стадий их производства, обслуживания и транспортировки к месту экспорта. В случае если НОКЗР после экспорта обнаруживает, что груз может не соответствовать фитосанитарным требованиям импортирующей стороны, то она должна информировать об этом НОКЗР импортирующей страны, как только это будет возможно.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, определение места происхождения груза относится к компетенции НОКЗР. Исходя из назначения фитосанитарных сертификатов местом происхождения товара является, по общему правилу, место его выращивания. В случае изменения местонахождения товара НОКЗР должна иметь возможность прослеживать изменения его фитосанитарного статуса для определения соответствия груза фитосанитарным требованиям импортирующей стороны.

Доводы заявителя о том, что экспортируемая им лесопродукция прошла обработку и поэтому местом ее происхождения следует считать производственные помещения общества правомерно отклонены судом  первой инстанции, поскольку определение места происхождения конкретного товара, исходя из его характеристик, является прерогативой НОКЗР.

Статьей 42 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), действовавшей до             1 января 2008 года, было установлено, что осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Согласно пункту 15 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных приказом МПР России от 22.09.2005 № 265, лесорубочный билет является документом, представляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

Статьей 17 ЛК РФ 1997 года, определено, что лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Частью 1 статьи 20 действующего ЛК РФ 2006 года установлено, что право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством приобретают граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса.

К числу видов использования лесов статьей 25 ЛК РФ отнесена заготовка древесины.

Согласно статье 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, лесорубочные билеты не являются единственным доказательством  места заготовки (выращивания) древесины.

ЗАО «Солдек», приобретающее древесину у поставщиков для ее распиловки, производства деревянных и строительных конструкций, столярных изделий, заготовок для мебели и не занимающееся заготовкой древесины, не может располагать истребуемыми лесобилетами, иными документами на право лесопользования.

Выводы суда, изложенные в решении от 21.03.2008, соответствуют обстоятельствам дела, которые в полном объеме выяснены и доказаны в судебном заседании.  Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2008 года по делу № А13-11696/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова