Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А44-7/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доставлялся личным транспортом (т. 1, л. 65).

В силу статьи 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319, с 01.07.2002 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 83, пунктом 7 статьи 84 НК определено, что постановка на учет с присвоением ИНН организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Несуществующее юридическое лицо или юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 48 - 49 ГК РФ). В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделка с такими лицами рассматривается как недействительная, в силу чего не влечет юридических последствий с момента ее совершения, а все финансово-хозяйственные операции и правоотношения с данным предприятием считаются ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств,  оценив в совокупности все допустимые и достоверные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что предприниматель не подтвердил свое право на получение профессиональных налоговых вычетов за 2004-2005 годы в указанной в решении налогового органа сумме, так как заявленные предпринимателем расходы не могут быть приняты в качестве документального подтверждения понесенных затрат по хозяйственным операциям и осуществления самих хозяйственных операций с ЗАО «Гамелия-М», ООО «Фортуна».

Вывод суда первой инстанции о том, что доводы инспекции об отсутствии контрагентов в ЕГРЮЛ не отражены в решении налогового органа, ошибочен и не соответствует сведениям, указанным в этом решении (т. 1, л. 5).

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Следовательно, инспекция ФНС правомерно доначислила предпринимателю Колосову А.Б. налог на доходы физических лиц в сумме 533 869 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Следовательно, налоговая база по единому социальному налогу определяется идентично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый социальный налог за 2004, 2005 годы в сумме 104 350 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по тем же основаниям, что и по налогу на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании незаконным решения налогового органа в оспариваемой части отказать.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля      2008 года по делу № А44-7/2008 отменить.

В удовлетворении требования предпринимателя Колосова Александра Борисовича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 07.12.2007           № 2.12-06/39 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 533 869 руб. 84 коп., пеней, начисленных на указанную сумму, штрафа –  106 773 руб. 96 коп., единого социального налога – 104 350 руб. 84 коп., пеней, начисленных на указанную сумму, и штрафа – 20 870 руб. 17 коп. отказать.

Взыскать с предпринимателя Колосова Александра Борисовича в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                В.А. Богатырева

Судьи                                                                                               Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева