Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А13-8126/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-8126/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Силинской Л.Х. по доверенности от 28.12.2007, от Пенсионного фонда Российской Федерации Калистратовой В.А. по доверенности от 26.06.2007, от фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного  учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Сурогиной А.А. по доверенности от 05.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2008 года по делу № А13-8126/2007 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодской дирекции по обслуживанию пассажиров Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав в качестве третьего лица Депар­тамент труда и социального развития Вологодской области, о взыскании расходов в сумме 55 326 руб. 20 коп. (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)), образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате проез­да на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан в 2005 году во исполнение Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (да­лее – Закон о ветеранах), Федерального закона от 09 января 1997 года № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее – Закон о Героях Социалистическо­го труда), Федерального закона от 15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Со­ветского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (далее – Закон о Героях Советского Союза), Федерального закона от 08 мая 1993 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Го­сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Закон о статусе депутата), а также международного договора от 12 марта 1993 года «Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» (далее – Международное соглашение).

Определением суда от 25 сентября 2007 года от истца принято уточнение наименования ответчика – Российская Федерация в лице Министер­ства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), а также увеличение суммы иска до 58 047 руб. 90 коп. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пен­сионный фонд Российской Федерации в лице государственного учреждения – Отделения Пен­сионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Фонд социального страхования Российской Федерации в лице государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области.

Определением суда от 15 ноября 2007 года принято уменьшение истцом суммы иска до 55 888 руб. 10 коп., а также удовлетворено ходатайство об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица Вологодской об­ласти в лице Департамента финансов Вологодской области. В качестве соот­ветчиков привлечены Пен­сионный фонд Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд РФ), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд соцстраха РФ). Государственное учреждение – Отделение Пен­сионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – Отделение Пенсионного фонда), а также государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Вологодское региональное отделение Фонда соцстраха РФ) привлечены в качестве третьих лиц.

Определением суда от 18 октября 2007 года принято уменьшение суммы иска до 53 213 руб. 50 коп. в связи с отказом истца от взыскания расходов в сумме 2674 руб. 60 коп., связанных с реализацией Закона о статусе депутата, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2008 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» взыскано 49 498 руб. 15 коп. убытков, а также 1950 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 63 руб. 39 коп.

Минфин РФ с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на то, что Неклюдов Н.Н., Можаева Р.В., Куликова А.Ф. не имели права на льготный проезд в январе 2005 года за 2004 год, поскольку льгота на следующий период не переносится, кроме того, указанные граждане не зарегистрированы на территории Вологодской области. Гражданин Данилоха В.Ф. в региональных списках Департамента труда  не числится, а расходы перевозчика возмещаются по месту жительства льготников. Податель жалобы считает необоснованным взыскание комиссионных сборов. Проезд к месту лечения и обратно оплачивается только в пределах Российской Федерации.  Также считает необоснованным предоставление льгот на основании Международного соглашения, которое не ратифицировано Российской Федерацией. В судебном заседании представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал.

Государственное учреждение – Отделение Пен­сионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что свои обязательства в отношении выплаты денежных средств льготным категориям граждан выполнило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ОАО «РЖД», Департамент  финансов, Департамент труда, Отделение Пенсионного фонда представителей в суд не направили. Департамент труда в отзыве на жалобу поддержал ее доводы в части необоснованности взыскания расходов героев Панфилова и Данилохи, так как иск в указанной части должен предъявляться  по месту жительства указанных граждан, а также считает необоснованным возмещение расходов по проезду Неклюдова Н.Н., Можаева Р.В. и Куликова А.Ф. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ).

Представители Пенсионного фонда РФ, Фонда соцстраха РФ, Вологодского регионального отделения фонда соцстраха РФ в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали.

Заслушав представителей Минфина РФ, Пенсионного фонда РФ, Фонда соцстраха РФ, Вологодского регионального отделения Фонда соцстраха РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД», осуществляя перевозку граждан железнодорожным транспортом, предоставило отдельным категориям пассажиров льготы по оплате проезда (маршруты дальнего следования) на основании Закона о ветеранах, Законов о Героях Советского Союза и Социалистического труда и Международного соглашения, в связи с чем недополучило оплату в сум­ме 53 213 руб. 50 коп. (без НДС).

Согласно редакции подпункта 18 пункта 1 статьи 15 Закона о ветеранах, действовавшей в спорный период, участникам Великой Отечественной войны предоставлялось право на бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобиль­ном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов либо по желанию участника Великой Отечественной войны оплата в размере 50 процентов стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) на указанных ви­дах транспорта.

Во исполнение данного закона истец предоставил право бесплатного проезда гражданам данной категории ( Неклюдов Н.Н.,  Можаева Р.В., Куликова А.Ф.) в январе 2005 года (поездка «обратно»), льгота гражданами реализовывалась за 2004 год.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 №30 (далее – Правила) инвалидам ВОВ 3 группы, участникам ВОВ, лицам, приравненным к ним по льготам, а также лицам, сопровождающим инвалидов ВОВ 1 группы, по их желанию, вместо пола­гающегося им оформления проезда с 50% скидкой в двух направлениях может быть произведено оформление бесплатного проезда в одном направлении. Ана­логичный порядок применяется при оформлении бесплатного проезда (туда и обратно) указанным лицам по талонам за 2 года. Такие поездки разрешается оформлять до 31 января года, следующего за указанным в талонах.

Из представленных истцом купонов кассира, в которых указаны даты поездок, и талонов следует, что вышеуказанный срок истцом не нарушен: талоны «бесплатно» (Неклюдов Н.Н.) и «50% скидка» (Можаева Р.В.) за 2004, а также два талона за 2003 и 2004 годы «50% скидка» (Куликова А.Ф.) использова­ны до 31 января 2005 года.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что истец правомерно предоставил льготы по проезду данной категории граждан.

С 1 января 2005 года нормы Закона «О ветеранах», предусматривающие льготы по оплате проезда лиц, указанных в названном законе, Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) признаны утратившими силу. В связи с принятием Федерального закона № 122-ФЗ система мер социальной защиты (предоставление льгот) преобразована в систему мер социальной поддержки (основная часть льгот в натуральной форме заменяется ежемесячной денежной выплатой), льгота по бесплатному проезду данных категорий граждан может быть сохранена по их желанию, но только к месту лечения по медицинским показаниям и сана­торно-курортному лечению и обратно.

Вопрос возмещения расходов в переходный период, а именно в январе 2005 года, Федеральным законом № 122-ФЗ урегулирован не был.

Тот факт, что указанные выше граждане не состояли в реестрах участников войны и приравненных к ним лиц по Вологодской области и действие льгот прекращено, не является основанием для отказа в возмещении расходов истца.

Истцом представлены документы по действующим в заявленный в иске период тарифам на перевозку, талоны на право бесплатного проезда, а также купоны кассира, полученные льготными категориями пассажиров. Отрывной талон содержит следующую информацию: год действия, вид транспорта, вид льготы («бесплатно», «скидка 50%»), направление движения («туда», «обратно»).

Поскольку названные талоны представлены истцом, в реестре указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, то размер расходов, понесенных истцом, документально подтвержден.

Также правомерно судом удовлетворено требование истца о возмещении стоимости проезда Данилохи В.Ф. на основании статьи 6 Закона о Героях Советского Союза, которым в 2005 году предоставлялось право на бесплатный личный проезд два раза в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместных купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов.

Статьей 21 Федерального закона от 28.12.2004 № 184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ» приостановлено на 2005 год действие статьи 11 Закона о Героях Советского Союза и статьи 7 Закона о Героях Социалистического Труда, которыми предусматривалось возмещение расходов органов государственной власти и органов местного самоуправления по реализации данных зако­нов за счет средств федерального бюджета. В 2005 году финансирование дан­ных мероприятий производилось за счет предусмотренных на данные цели средств федерального бюджета, передаваемых в Пенсионный фонд РФ. Пенси­онный фонд РФ через свои территориальные органы направлял бюджетные средства субъектам РФ. Уполномоченные органы субъектов на ос­новании заключенных договоров возмещали организациям-перевозчикам воз­никающие при этом расходы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда РФ пояснил, что льготы возмещаются по заявке после проверки соответствующим отделением Пенсионного фонда РФ сведений о нахождении гражданина в едином федеральном реестре героев, в связи с чем, исключена возможность повторного предъявления истцом требования по месту жительства Данилохи В.Ф. в Мурманской области.

Отсутствие указанного лица в региональных списках Вологодской области не является основанием для отказа в возмещении расходов истца. Так как остат­ки нераспределенных бюджетных средств возвращены Отделением пенсионного фонда  в Пенсионный фонд РФ, то требование в этой части подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006.

Основанием для начисления заявленных в иске комиссионных сборов яв­ляются указанные выше Правила перевозок, а также размеры плат и сборов за услуги, связанные с перевозкой пассажиров, на 2005 год, установленные теле­граммой ОАО «РЖД» № 4357 от 30.12.2004. В связи с этим доводы Минфине РФ о неправомерности