Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А13-15868/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, на собраниях кредиторов Предприятия, состоявшихся 13.10.2006 и 24.08.2007, расходы, понесенные в связи с арендой транспортного средства конкурсным управляющим Должника, доводились до сведения кредиторов Предприятия, отчеты Воронина Ю.Л.   приняты к сведению без возражений, единогласно, в том числе за данные решения голосовал присутствующий на собрании представитель уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что уполномоченный орган и другие кредиторы Должника знали о заключенных конкурсным управляющим Предприятия договорах,  а также расходах денежных средств в связи с этим, оснований считать, что их права и законные интересы данными договорами аренды нарушены, у суда  не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд не дал оценки факту заинтересованности лиц по договору аренды автомобиля, заключенному между Ворониной Н.В. и конкурсным управляющим Предприятия Ворониным Ю.Л., поскольку они являются супругами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не имеет отношения к предмету рассматриваемого заявления.

Уполномоченный орган, считая договор аренды не соответствующим  действующему законодательству, не лишен права обратиться с соответствующим исковым требованием.

Одним из основных требований к действительности собрания кредиторов Закон о банкротстве предъявляет отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов по второму вопросу его повестки  нарушает права конкурсного управляющего Воронина Ю.Л., предусмотренные статьей 24, 129 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение арбитражного суда о признании его недействительным принято с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области 11 марта 2008 года по делу № А13-15868/2004-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова