Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А66-1114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2008 года                                    г. Вологда                  Дело № А66-1114/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу № А66-1114/2008 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление автонадзора) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию города Твери (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу № А66-1114/2008 заявленные управлением автонадзора требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, указывая на то, что выявленные правонарушения не являются длящимися, в связи с чем такой срок должен исчисляться с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. Считает возможным по эпизодам нарушения продолжительности предоставления водителям междусменного отдыха по путевому листу от  26.01.2008 № 146100,  отсутствия аттестации у механика Кукушкина В.А. и  неуказания в путевых листах от 27.01.2008 № 146156, 146159 показаний спидометра применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. По эпизоду, связанному с отсутствием аттестации по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте у механиков Кукушкина В.В. и Селютина А.А., также указывает на то, что Селютин А.А. в период с 08.09.2003 по 20.09.2003 и с 15.10.2007 по 27.10.2007 прошел обучение по программе подготовки и переподготовки специалистов; Кукушкин В.В. принят на работу с испытательным сроком на 3 месяца, в период проведения проверки проходил аттестацию. По эпизоду отсутствия на огнетушителях пломб ссылается на то, что наличие таких пломб ГОСТ Р 51709-2001 не предусмотрено, в связи с чем в деянии отсутствует событие правонарушения.

Управление автонадзора в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия – без удовлетворения. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Управление автонадзора и предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 29.12.2004 № АСС-69-033245 сроком действия с 29.12.2004 по 28.12.2009 (лист дела 6).

На основании приказа от 15.02.2008 № 135 в период с 19 по 29 февраля 2008 года управлением автонадзора проведена плановая проверка деятельности предприятия на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (лист дела 9), по результатам которой составлен акт от 19-29.02.2008    № 73.

В ходе проверки управлением автонадзора установлены нарушения: пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, выразившееся в длительности междусменного отдыха водителей менее установленного при суммированном учете рабочего времени норматива – 12 часов; пункта 3 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.94 № 13/11, выразившееся в том, что механики Кукушкин В.В. и Селютин А.А. не аттестованы по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте; пункта 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», выразившееся в отсутствии на огнетушителях, находящихся в автобусах, пломб; требований, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78, выразившееся в неуказании в путевых листах показаний спидометра при выезде автобусов из гаража и при возвращении автобусов в гараж (листы дела 11-19).

По факту выявленных нарушений в отношении предприятия составлен протокол от 03.03.2008 № 010351 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (лист дела 4).

На основании указанного протокола управление автонадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, управлением автонадзора зафиксирован факт нарушения предприятием пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, выразившегося в длительности междусменного отдыха водителей менее установленного при суммированном учете рабочего времени норматива – 12 часов.

В силу статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27.

Согласно пункту 3.3.2 названного Положения режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение от 20.08.2004 № 15), устанавливает, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В данном случае в ходе проверки управлением автонадзора выявлено, что в нарушение указанных выше норм длительность междусменного отдыха водителей установлена предприятием менее 12 часов. В качестве документального подтверждения указанного обстоятельства управление автонадзора ссылалось на путевые листы от 22.01.2008 № 145882, 145861, 145888, от 26.01.2008 № 146108, 146100.

Таким образом, в действиях предприятия в части указанного нарушения имеется состав вменяемого правонарушения.

Предприятие не оспаривает факты правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с тем ссылается на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным аргументом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В данном случае допущенное предприятием нарушение не является длящимся правонарушением, поскольку не носит характер длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, возложенных на ответчика законом.

С учетом указанных выше норм срок давности привлечения предприятия к ответственности в части длительности междусменного отдыха водителей менее установленного при суммированном учете рабочего времени норматива – 12 часов по путевым листам от 22.01.2008 № 145882, 145861, 145888 на момент вынесения оспариваемого решения истек.

Вместе с тем, срок привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за указанное выше нарушение по путевым листам  от 26.01.2008        № 146108, 146100 на момент вынесения оспариваемого решения не истек, в связи с чем привлечение к ответственности предприятия на основании указанной нормы является правомерным.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Приказом Министерства транспорта РФ, Министерства труда РФ от 11.03.1994 № 13/11 (далее - Приказ от 11.03.1994 № 13/11) утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Согласно данному Приказу в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Приказом от 11.03.1994 № 13/11 утвержден Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, в том числе специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

В силу пункта 4 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 № 13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее - Положение) ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность,