Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А44-3271/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2008 года                      г. Вологда                             Дело № А44-3271/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» Абдулаева В.С. по доверенности от 06.10.2006 № 43, Протворовой С.В. по доверенности от 03.03.2008 № 15, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Николаева В.А. по доверенности от 09.04.2007 № 03-02/19019, Озеровой Н.Н. по доверенности от 11.01.2008 № 248, Черняевой Н.Г. по доверенности от 11.01.2008 № 249, Баевой Ю.А. по доверенности от 11.01.2008 № 247,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года по делу № А44-3271/2007 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – общество, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Новгородской области (далее - инспекция,  межрайонная инспекция ФНС России № 1) о признании незаконным решения от 27.09.2007 № 120 в части доначисления и взыскания налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 776 772 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 699 094 рублей, пеней в сумме 182 664 рублей, штрафа в сумме 139 819 рублей, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 4 640 718 рублей, пеней в сумме 1 290 352 рублей, штрафа в сумме 764 014 рублей.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года по делу № А44-3271/2007 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на наличие налоговых правонарушений по налогу на прибыль, НДС и НДПИ, установленных выездной проверкой.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 02.08.2007 № 44.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.08.2007 № 44, возражения налогоплательщика, заместитель начальника  инспекции  принял решение от 27.09.2007 № 120 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В пункте 1.3 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в 2005 году в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат на маркетинговые услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор»).

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – заказчик) и ООО «Навигатор» (далее – исполнитель) заключен договор от 06.10.2005 № 19476 на оказание маркетинговых услуг.

Предметом данного договора является исследование рынка сбыта товара – изделий огнеупорных, исполнитель определяет потребности рынка указанного товара, осуществляет поиск потенциального контрагента для продажи товара, готовит предложения по продаже, график поставки и договорные документы.

В подтверждение факта приобретения маркетинговых услуг по договору от 06.10.2005 обществом представлен акт сдачи-приемки от 10.10.2005 № 1, в котором указано, что исполнителем найдены потребители: ОАО «Соликамский магниевый завод» и ОАО «Косогорский металлургический завод», определена потребность в товаре, получены заявки на закупку товара, составлены договорные документы.

В силу положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу статьи 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном отчетном (налоговом периоде), но и направленностью таких расходов в целом на получение дохода.

В соответствии с подпунктами 14, 15 и 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги; расходы на консультационные и иные аналогичные услуги; расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

По мнению инспекции, маркетинговые услуги фактически не оказаны, расходы на оплату этих услуг не соответствуют принципу экономической обоснованности.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон  «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный документ акт сдачи-приемки маркетинговых услуг от 10.10.2005 № 1 составлен в соответствии с вышеуказанными требованиями, поэтому должен быть принят к бухгалтерскому учету.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Доводы инспекции о том, что маркетинговые услуги фактически не оказаны, то есть о мнимости сделки, не подтверждены документально, не проведена встречная проверка  ООО «Навигатор», нет показаний свидетелей, участвовавших при заключении и исполнении сделки, не представлены материалы встречных проверок покупателей: ОАО «Соликамский магниевый завод» и ОАО «Косогорский металлургический завод».

В отношении утверждения инспекции о том, что расходы на оплату маркетинговых услуг не соответствуют принципу экономической обоснованности, следует отметить следующее.

Экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и определяется налогоплательщиком самостоятельно в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей его финансово-хозяйственной деятельности на основании норм главы 25 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении привело бы к ограничению прав налогоплательщика.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.02.2004 № 3-П и в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Следовательно, общество вправе уменьшить полученные доходы за проверенный период на затраты, которые оно сочло экономически обоснованными применительно к особенностям своей финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом вышеуказанного по данному эпизоду доначисление налога на прибыль за 2005 год является неправомерным.

В пункте 1.5 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в 2005 году в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат на маркетинговые услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью «База оптовой торговли» (далее – ООО «База оптовой торговли»).

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – заказчик) и ООО «База оптовой торговли» (далее – исполнитель) заключен договор от 17.06.2005 № 18745 на оказание маркетинговых услуг.

Предметом данного договора является поиск контрагентов для продажи товара-алюмосиликатного пропанта марки BorProp, в обязанности исполнителя входит: определение потребности потенциальных контрагентов в товаре, подготовка предложений по продаже и договорных документов.

В подтверждение факта приобретения маркетинговых услуг по договору от 17.06.2005 № 18745 обществом представлены акты сдачи-приемки от 24.06.2005 № 1, от 14.07.2005 № 2, от 02.08.2005 № 3, от 25.08.2005 №№ 4, 5, от 15.08.2005 № 5, от 25.08.2005 № 6, от 20.09.2005 № 7, от 24.10.2005 №№ 8,9, от 24.11.2005 № 10, в которых указано, что исполнителем проведены переговоры с компанией «ПетроАльянс Сервисис Компании Лимитед», подготовлен и направлен заказчику график поставки товара.

В соответствии с подпунктами 14, 15 и 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ затраты на маркетинговые услуги правомерно включены в состав прочих расходов по налогу на прибыль.

Претензий к первичным документам не имеется, доводы инспекции о том, что маркетинговые услуги фактически не оказаны, то есть о мнимости сделки, не подтверждены документально, не представлены материалы встречных проверок ООО «База оптовой торговли» и покупателя - компании «ПетроАльянс Сервисис Компании Лимитед».

По основаниям указанным выше утверждение инспекции о том, что расходы на оплату маркетинговых услуг не соответствуют принципу экономической обоснованности, является неправомерным.

Таким образом, по данному эпизоду доначисление налога на прибыль за 2005 год является неправомерным.

В пунктах 2.1, 2.3 оспариваемого решения проверки инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС по маркетинговым услугам, оказанным ООО «Навигатор» за октябрь 2005 года в сумме 306 915 рублей, по маркетинговым услугам, оказанным ООО «База оптовой торговли» в сумме 392 179 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,