Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А05-5536/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил недискриминационного доступа следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов).

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В силу полномочий, предоставленных статьей 6 Закона о государственном регулировании тарифов, Департамент постановлениями от 18.11.2005 № 57-э/5 и от 24.11.2006 № 66-э/1 установил тарифы на отпускаемую электроэнергию на 2006 и 2007 годы.

Тарифы, установленные вышеуказанными постановлениями для ОАО «АСК», являются конечными для поименованных в них категорий потребителей и включают расходы по транспортировке электрической энергии до потребителя.

В связи с включением в состав тарифов на электрическую энергию, расходов на транспортировку электрической энергии по сетям сторонних организаций Департамент  постановлением от 27.12.2005 № 71-э/2 утвердил Временный порядок, которым установлены взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям).

В силу пункта 6 Временного порядка, каждой сетевой организации предоставлено право выбрать один из перечисленных в нем вариантов оплаты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «АСЭП» выбрало вариант оплаты предусмотренный пунктом 6.3 Временного порядка и покупало у ОАО «АСК» электрическую энергию на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО «АСК» «жилищно-эксплуатационные организации» - 1075,21 руб./тыс.кВт.ч., установленному постановлением Департамента от 18.11.2005   № 57-э/5.

Соответственно, ОАО «АСК» обязано компенсировать ООО «АСЭП» затраты на передачу электроэнергии в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетевой организации по тарифам, утвержденным для истца.

Постановлением Департамента от 09.06.2006 № 26-э/1 в пункт 1 Временного порядка внесены изменения, связанные с введением запрета совмещать деятельность по продаже и передаче электрической энергии с 01.04.2006.

В новой редакции пункт 6 изменен и изложен следующим образом:

«Каждая Сетевая организация вправе выбрать следующие варианты оплаты.

6.1. ОАО «АСК» оплачивает услуги по передаче каждой Сетевой организации по установленным для данных Сетевые организаций тарифам, включающим в себя ставку за содержание сетей и ставку по оплате потерь электроэнергии.

6.2. Если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифу, предусмотренному пунктом 12 приложения № 1 к постановлению Департамента  от 18.11.2005   N 57-э/5 (с изменениями от 27.12.2005). Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для ОАО «АСК». Сбытовая организация компенсирует Сетевой организации расходы от деятельности по передаче электрической энергии потребителям иной сбытовой организации;

6.3. Если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифам соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО «АСК» согласно постановлению Департамента от 18.11.2005 № 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для ОАО «АСК». Компенсацию затрат Сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям иных сбытовых организаций осуществляет ОАО «АСК» в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям иных сбытовых организаций, присоединенным к сетям Сетевой организации.»

Из обстоятельств дела следует, что с 01.04.2006 функции перепродавца электрической энергии для нужд населения были переданы другой энергоснабжающей организации ООО «АСЭП-сети», которое продолжало приобретать электрическую энергию у ОАО «АСК» на границе эксплуатационной ответственности сторон по тарифу соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО «АСК» «жилищно-эксплуатационные организации» - 1075,21 руб. за тыс.кВт/ч., установленному постановлением Департамента от 18.11.2005 N 57-э/5.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что и после 01.04.2006 истец вправе претендовать на компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу 0,44196 руб. за кВт/ч., установленному постановлением Департамента  от 07.12.2005 № 65-э/7.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Временного порядка количество передаваемой электроэнергии и объем сетевого хозяйства определены при установлении тарифов на передачу электрической энергии и не должны превышать принятого, если же количество передаваемой энергии выше или объем сетевого хозяйства больше, чем это было определено при установлении тарифов на передачу, регулирующий орган принимает решение о дальнейшем применении тарифов, предусмотренных пунктом 5 постановления Департамента от 07.12.2005 № 65-э/9.

В данном случае, исходя из количества переданной электроэнергии и объема сетевого хозяйства определенных при установлении для ООО «АСЭП»  тарифов на передачу электрической энергии, объем переданной электроэнергии по объектам, участвующим в споре и учтенным при установлении тарифа, составляет за 2006 год 24 864 тыс. за кВт/ч., согласно письменному мнению Департамента от 13.02.2008 № 249 (том 5 лист               дела 71).

Как следует из расчета истца, в 2006 году он  передал населению                 12 978,93 тыс. за кВт/ч., что не превышает запланированных при установлении тарифов для ООО «АСЭП» объемов передаваемой электроэнергии населению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащение в виде стоимости услуг по транспортировке электроэнергии в размере 680 594 руб. 65 коп. с учетом того, что всякий экономически обоснованный тариф устанавливается исходя из соответствующих затрат конкретной энергоснабжающей организации. ОАО «АСК» при расчетах с ООО «АСЭП» и ООО «АСЭП-сети» получило плату за электрическую энергию, в состав которой вошла стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, в связи с чем должно возместить сетевой организации расходы, связанные с транспортировкой электрической энергии до конечных потребителей.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2008 года по делу № А05-5536/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.К. Елагина

Судьи                                                                                           О.В. Митрофанов

Е.В. Носач