Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А05-10222/2006. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным  законом. Иное предусмотрено пунктом 2 названной статьи, в соответствии  с которой большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения  о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Как следует из протокола собрания кредиторов МУП «Соловецкое ЖКХ» от 05.07.2007, до утверждения повестки данного собрания, предложенной конкурсным управляющим Должника, конкурсный кредитор –                      МУП «Соловецкая ДЭС» заявило о внесении в неё дополнительных вопросов, в частности об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Иванова С.Ю. от исполнения им своих обязанностей (третий вопрос) и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего Должника (четвертый вопрос).

За включение вышеназванных дополнительных вопросов подано 79,83 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, данные решения в силу вышеизложенных норм считаются принятыми.

Вместе с тем, следует признать принятыми и решения по дополнительным вопросам повестки собрания, поскольку «за» подано 79,83 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, то есть квалифицированным большинством.

Нарушений правила созыва либо проведения обжалуемого собрания кредиторов не установлено.

Довод управляющего о том, что данные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору только как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав, неимущественных по своей природе, является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов. Такими волеобразующими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов установлен не только Законом о банкротстве, но и Общими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила), которыми следует руководствоваться арбитражному управляющему при подготовке и проведении собраний кредиторов.

Повестка дня собрания определяется с учетом целей и задач, стоящих перед конкурсным управляющим  в соответствии с Законом о банкротстве.

Пунктом 9 Общих правил установлена возможность включения в повестку собрания дополнительных вопросов, при этом вопрос о включении дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо запретов и ограничений на утверждение повестки дня самим собранием по тем вопросам, которые отнесены к его компетенции.

Вместе с тем, исходя из положений статей 12, 15 Закона о банкротстве,  разрешение вопросов, включенных в повестку собрания кредиторов, относится к компетенции собрания и оформляется соответствующим решением.

Между тем МУП «Соловецкое ДЭС» заявило о пропуске Ивановым С.Ю. срока на обжалование  решений названного собрания кредиторов от 05.07.2007.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из статьи 15 Закона о банкротстве для обжалования решений собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве установлен двадцатидневный срок.

Данный срок является сокращенным сроком исковой давности в отношении которого применяются правила главы 12 названного Кодекса, на что указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.2005.

Вместе с тем, в силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, что предусмотрено статьей 205 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим заявлением         Иванов С.Ю. обратился в арбитражный суд 07 сентября 2007 года и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда предлагалось Иванову С.Ю. направить суду доказательства в обоснование своих доводов, приведенных в вышеназванном ходатайстве. Таковых суду не представлено, а направленные не могут служить основаниями для его восстановления, поскольку не свидетельствуют об уважительности причины просрочки, а также не подтверждают исключительность обстоятельств, в связи с которыми у него отсутствовала возможность обратиться с настоящим заявлением в установленный Законом о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего Иванова С.Ю. надлежит отказать.

Довод конкурсного управляющего том, что принятым кредиторами на обжалуемом собрании решением об отстранении нарушаются его права и законные интересы, поскольку не имеется оснований для этого, судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что собрание кредиторов справе рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, а непосредственно отстранить его  может только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в случае наличия на то оснований.

Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов Должника по данному вопросу права конкурсного управляющего не нарушает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

признать незаконными действия арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича по проведению первого собрания кредиторов   муниципального унитарного предприятия «Соловецкое ЖКХ» 05 апреля      2007 года.

Отказать арбитражному управляющему Иванову Сергею Юрьевичу в признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Соловецкое ЖКХ», состоявшегося 05 июля           2007 года.

Председательствующий        О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова