Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А05-155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решений собранием кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на законность его действий по продаже имущества на основании отчета об оценке от 30.09.2005.

Данный вывод является необоснованным в связи с тем, что вышеуказанный  отчет подготовлен по оценке объекта недвижимости - коровника, принадлежавшего другому юридическому лицу - ГУП «ОПХ «Емецкое».

Кроме того, вопрос о применении отчета об оценке от 30.09.2005 решен конкурсным управляющим единолично, а не на собрании кредиторов                   ООО «Емца», как того требуют нормы законодательства о банкротстве.

Также использование отчета об оценке 30.09.2005 не соответствует пункту 26 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Несостоятельна ссылка Соколова Ю.Ф. на низкую степень ликвидности животноводческого комплекса, поскольку данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от вынесения на собрание кредиторов вопросов оценки и проведения торгов имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Соколова Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Следует отметить, что судом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2008 года по делу № А05-155/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколова Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                  В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова