Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А66-7411/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации, кроме того, – переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от использования земельного участка или в иных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, в том числе сдавать его в аренду, лишь после получения от землепользователя заявления об отказе от использования земельного участка.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что о строительстве и выборе земельного участка ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» было известно в 2005 году, об издании оспариваемого постановления – в 2006 году.

В Ржевскую прокуратуру с заявлением ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» обратился 24.04.2007, указав на незаконность проведения строительных работ и причинение ущерба, в мае Ржевской межрайонной прокуратурой заявлен протест, следовательно органам прокуратуры о нарушении было известно в мае 2007 года. Заявление направлено в арбитражный суд 24.10.2007, то есть с нарушением установленного срока, хотя иск о признании недействительным договора аренды заявлен 23.08.2007.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению. Согласно прямому указанию в законе данный срок может быть восстановлен, если он был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о наличии оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 23.08.2006 № 300 в связи с несвоевременным получением от Управления Роснедвижимости земельной карты, определяющей границы землепользования ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский», не могут быть приняты во внимание и являться препятствием для своевременного обращения в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

По мнению ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский», его права нарушены тем, что ему не возмещены убытки и не передана земля после рекультивации.

Вместе с тем, вопрос о компенсации потерь за причиненный ущерб на основании оспариваемого постановления может быть предметом рассмотрения в отдельном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2008 года по делу № А66-7411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                  Т.В. Виноградов

О.Ю. Пестерева