Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А05-10603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. договора аренды от 09.12.2005            № 36А/05, расчета арендной платы на 2007 год, который Академия вручила Институту в апреле 2007 года, получение которого не оспаривается ответчиком и подтверждено его письмами в адрес истца (том 1, листы 42-43, 44).

Довод Института о том, что размер арендной платы должен пересматриваться до начала календарного года, поскольку её размер  устанавливается на год, судом правомерно не принят во внимание, поскольку условие спорного договора аренды о том, что размер арендной платы пересматривается ежегодно, не ограничено указанием на какую-то конкретную дату и поэтому не означает, что ежегодный пересмотр арендной платы осуществляется лишь с 01 января каждого года.

Кроме того, ссылка представителей Института на то, что направленный расчет арендной платы на 2007 год был не подписан и поэтому не может являться надлежащим документом, на основании которого можно увеличить её размер, необоснованна, поскольку договор аренды от 01.09.2005 № 36А/05 не устанавливает какую-либо определенную форму такого уведомления, поэтому таковым должна быть информация, содержащая сведения об изменении размера арендной платы, доведенная до арендатора любыми доступными средствами, лишь бы она была получена последним.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, судом первой инстанции обоснованно учтено то, что расчет измененной арендной платы получен арендатором после истечения сроков внесения арендных платежей за первый и второй кварталы 2007 года, а потому обязательство по внесению арендной платы в повышенном размере за предшествующий уведомлению период с января по апрель 2007 года у ответчика не возникло, так как по условиям названного договора аренды уведомление становится обязательным с даты его получения, а сторонами соглашения о распространении его действия на отношения с 01 января          2007 года не достигнуто.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с  Института долг по арендной плате за второй и третий кварталы 2007 года в размере 455 390 рублей 31 копейки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим суд первой инстанции, установив наличие просрочки по внесению арендных платежей, учтя их завышенный размер вследствие высокого размера процента, обоснованно применив положения статьи            333 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2007 по 14.01.2008, начисленных на сумму долга, в размере 58 662 рублей 29 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из условий договора аренды от 01.09.2005 № 36А/05, в частности подпункта «а» пункта 5.2, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора и выселения арендодателя в случае неуплаты или просрочки оплаты аренды в установленные сроки в течение одного квартала независимо от её последующего внесения.

Материалами дела подтверждается, что Институт допустил нарушения условий договора о размере и сроках внесения арендной платы, а именно уплатил арендную плату в меньшем размере, в связи с этим имеется задолженность, а также производил оплату аренды с просрочкой, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В письмах Академии № 388 от 02.07.2007, № 402 от 05.07.2007, № 413 от 12.07.2007, получение которых ответчиком не оспаривается, содержатся требования о погашении задолженности по арендной плате, предложение о расторжении договора по соглашению сторон, а при его недостижении - требование освободить помещения. Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора.

Поскольку истцом названный порядок соблюден, наличие оснований для расторжения договора подтверждено материалами дела, требование в части расторжения договора аренды от 01.09.2005 № 36А/05 судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Все доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                             14 февраля 2008 года по делу № А05-10603/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Институт ИНФО» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова