Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А05-12791/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг, указанная сторонами сделки.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что при передаче товара покупателям предприниматель не выделял НДС отдельной строкой ни в товарных чеках, ни в кассовых чеках, ни в накладных на передачу товаров. Документов, свидетельствующих о включении суммы НДС в цену реализации товара, не представил.

Поэтому доводы о включении суммы НДС в цену реализации продовольственных товаров являются голословными.

Ссылка на пункт 6 статьи 168 НК РФ, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) и при этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцам, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется, также не принимается апелляционной инстанцией, поскольку  названная норма применяется к иным отношениям.

Предприниматель Федорова И.А. не представила доказательств того,  что осуществляла реализацию товаров по розничным ценам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции,  исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные налогоплательщиком и налоговым органом документы в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признал оспариваемое решение налогового органа  недействительным   в   части начисления НДФЛ, ЕСН и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с реализацией товаров индивидуальным предпринимателям Седых Я.П. и Берегому Г.А., а в остальной части отказал.

Апелляционная инстанция не соглашается с доводом предпринимателя о нарушении судом первой инстанции статьи 170 АПК РФ, поскольку в резолютивной части решения суда  от 29.02.2008 содержится конкретный  вывод в какой части требования предпринимателя удовлетворены. Кроме этого указано, что в остальной части заявленного требования отказано.

Отсутствие суммарного выражения НДФЛ, ЕСН, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2008 года по делу № А05-12791/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.В. Матеров

Н.Н. Осокина