Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А13-7384/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

документация, в которой отмечено конкретное и точное расположение объекта, указанного в пункте 1.1 договора от 10.06.2004, в материалах дела отсутствует.

Апелляционный арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела отделочные планы цокольного, первого и второго этажей 70-ти квартирной секции девятиэтажного 126-ти квартирного жилого дома по улице Ленинградской города Вологды с целью конкретизации и индивидуализации объекта, считает, что они не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствуют принципам относимости и допустимости (том 3 листы 33, 35). Арбитражный суд не может устанавливать факты, имеющие значение для дела, если они подтверждаются только копией документа, подлинность которой невозможно установить.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 21.02.2008  комиссионного обследования помещений 70-ти квартирной секции дома № 136 по улице Ленинградской в г. Вологде, составленному с участием представителей ООО «Вологдагражданстрой» Вадурина С.А. и Макаровой Т.Б., сотрудника Государственного предприятия «Вологдатехинвентаризация» Шатиловой Н.М., главного инженера проекта ООО «Фирма Градопроект» Дмитриева Н.В. и директора ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» Лукьянова В.Н. в результате сопоставления технического паспорта, проектной документации и договора от 10.06.2004 установлено следующее:

по указанному адресу отсутствуют нежилые помещения (магазин) с едиными помещениями, расположенными одновременно на первом и втором этажах, имеющие самостоятельный выход с первого на второй этаж;  

вход в нежилые помещения второго этажа осуществляется с лестничной площадки третьего подъезда дома № 136 по улице Ленинградской;

на первом этаже имеются нежилые помещения с отдельными изолированными входами площадью 443, 7 и  269, 2 квадратных метра;

на втором этаже имеются нежилые помещения с отдельным входом  площадью 139, 7 квадратных метра;

отсутствуют нежилые помещения (магазин), расположенные на первом и втором этажах общей площадью 556, 29 квадратных метра и нежилые помещения (кафе), расположенные в цокольном этаже общей площадью 267, 19 квадратных метра, как указано в договоре на долевое участие в строительстве нежилого помещения от 10.06.2004;

отсутствует кафе;

проектные площади помещений, указанные в договоре на долевое участие в строительстве от 10.06.2004 не соответствуют площадям помещений, указанным в проектной документации по объекту № 27-42/02.

Согласно проектной документации Альбома I и Альбома II рабочего проекта по объекту 27-42/02 «9-ти этажный 126 квартирный жилой дом с магазином и офисом по улице Ленинградской в городе Вологда» по 70-ти квартирной секции, составленной в 2003 году и которая имелсь при заключении сторонами договора от 10.06.2004, на цокольном этаже не предусмотрено строительство кафе, на первом этаже предусмотрено строительство магазина непродовольственных товаров площадью                              438, 48 квадратных метров и магазина «Жемчужина» площадью                                   235, 82 квадратных метров, на втором этаже – строительство магазина непродовольственных товаров площадью 135, 47 квадратных метров.   

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что поскольку в договоре от 10.06.2004 отсутствует цена, исходя из которой будет определяться размер  нежилой площади, подлежащей передаче и отсутствует идентификация нежилого помещения, подлежащего передаче,  то сторонами не определен предмет договора на долевое участие в строительстве, в связи с чем он является незаключенным. 

Доказательства, подтверждающие права в отношении спорного имущества, истцом не представлены, а его доводы о достаточном согласовании сторонами предмета договора суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и проанализированным выше положениям договора.

судом апелляционной инстанции установлено что, свободных нежилых помещений в 70-ти квартирной секции жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 136, не имеется. На часть помещений дольщиками уже зарегистрировано право собственности, а другая их часть передана дольщикам по актам приема-передачи.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований арбитражный апелляционный суд не находит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам и по иску относятся на ООО «Интерфарм Плюс».

При подаче апелляционных жалоб ООО «Вологдагражданстрой» и Тобольцевым Н.В. излишне уплачена государственная пошлина каждым в сумме  1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Интерфарм Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагражданстрой»  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения заключенного и действующего договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения от 10.06.2004 и об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному договору на долевое участие в строительстве от 10.06.2004  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарм Плюс» в пользу Тобольцева Николая Васильевича 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарм Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагражданстрой» 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционным жалобам в пользу Тобольцева Николая Васильевича в сумме 1000 рублей по квитанции от 17.12.2007 и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагражданстрой» в сумме 1000 рублей по платежному поручению  от 11.12.2007 № 612.

Председательствующий                                                          О.К. Елагина

Судьи                                                                                                Н.В.Матеров 

И.Н.Моисеева