Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А66-468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2008 года                   г. Вологда                         Дело № А66-468/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2008 года по делу                  № А66-468/2008 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – Управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елисеева Сергея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2008 № 00136908 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 19.02.2008 в удовлетворении требований Управления ФРС отказано.

Управление ФРС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствуют основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным. Считает необходимым в рассматриваемом случае привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Арбитражный управляющий Елисеев С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления ФРС – без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2007 по делу № А66-675/2007 Фировское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Елисеев Сергей Викторович.

Управлением ФРС на основании жалобы единственного кредитора должника – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Елисеева С.В., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 № 00136908, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В нем зафиксировано, что Елисеев С.В., являясь конкурсным управляющим Фировского МУП ЖКХ, допустил следующие нарушения:

1)  не исполнил обязанность по представлению отчета о своей деятельности не реже одного раза в месяц собранию кредиторов (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ);

2)  уклонился от регулярного информирования арбитражного суда о ходе проведения конкурсного производства и деятельности конкурсного управляющего (пункт 3 статьи 143 Федеральным законом от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), отчеты составлены не по типовой форме, не представлены вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 2 «в», пункт 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299);

3)  не перечислил денежные средства в счет уплаты налогов (пункт 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ);

4)  не обосновал проведение собрания кредиторов не по месту нахождения ликвидируемого должника, а по иному адресу, не представил доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника (пункт 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ, пункт 10 «г» «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, Управление ФРС обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елисеева С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Управления ФРС, признал арбитражного управляющего                 Елисеева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, вместе с тем, освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления ФРС в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом № 127-ФЗ.

Согласно статье 2 данного Закона арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела (раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 21.11.2007, протокола об административном правонарушении), в период конкурсного производства конкурсный управляющий Елисеев СВ. выплатил вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности в размере 24 000 руб. Налог на доходы физических лиц в сумме 3120 руб., а также единый социальный налог в сумме 3360 руб. арбитражным управляющим уплачены не были. Кроме того, ответчик произвел расходы в конкурсном производстве в размере 52 586 руб. 90 коп., в августе 2007 года на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 72 253 руб. 26 коп. После осуществления конкурсным управляющим указанных расходов остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 19 666 руб. 36 коп., из чего следует, что у ответчика имелась возможность уплатить налоги в полном объеме, но денежные средства в счет уплаты налогов им не перечислены.

По существу данного нарушения арбитражный управляющий пояснил, что сумма в размере 24 000 руб. ошибочно отражена бухгалтером как вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности. Указанная сумма получена им в качестве вознаграждения арбитражного управляющего по расходно-кассовому ордеру от 09.08.2007 № 2 и отражена в книге учета доходов и расходов арбитражного управляющего, последним внесены соответствующие изменения, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом от 28.01.2008 (л.д. 56-62).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях арбитражного управляющего Елисеева С.В. нарушений по данному эпизоду.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 2 «Общих правил подготовки (заключения) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила), установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления – составляет, в частности, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным     Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2007 по делу     № А66-675/2007 установлена периодичность предоставления арбитражным управляющим Елисеевым С.В. отчетов о ходе конкурсного производства      Фировского МУП ЖКХ – не реже одного раза в квартал.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, за весь период конкурсного производства арбитражным управляющим Елисеевым С.В. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2007. В ходе проведения проверки Управлением ФРС в арбитражный суд представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.01.2008. Арбитражным управляющим          Елисеевым С.В. также представлены 30.01.2008 в Управление ФРС отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.01.2008 и от 28.01.2008.

Факт непредставления отчетов за 2 и 3 кварталы 2007 года арбитражным управляющим Елисеевым С.В. подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления о признании должника банкротом, основные средства у предприятия отсутствовали. В результате проведенного анализа конкурсным управляющим установлено, что имущество предприятия изъято органами муниципальной власти в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». Таким образом, основным активом предприятия являлась дебиторская задолженность. Значительное время было потрачено для получения данных о дебиторах с целью направления им требований о погашении задолженности. По результатам данных действий ответчиком представлен отчет в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из представленного арбитражным управляющим Елисеевым С.В. суду апелляционной инстанции протокола собрания кредиторов от 26.02.2008. следует, что периодичность проведения собраний кредиторов установлена по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении от 31.01.2008                  № 00136908 иные сроки собрания кредиторов определены не были.

Таким образом, на момент проверки в нарушение пункта 1 статьи 143         Закона № 127-ФЗ за весь период конкурсного производства арбитражный управляющий Елисеев С.В. провел только одно собрание кредиторов – 06.12.2007. Очередное собрание кредиторов назначено на 05.02.2008, что подтверждается уведомлением о проведении собрания от 18.01.2008 № 11к-173.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 данного Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На основании пункта 10 «г» «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий ведет