Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А13-6077/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 года                   г. Вологда                          Дело № А13-6077/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,        Виноградовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Вологодское предприятие «Вторцветмет» Журавлевой О.Г. по доверенности от 07.07.2007, Анохина В.Д. по доверенности от 29.08.2007, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Чистяковой - Водяницкой Т.Н. по доверенности от 09.01.2008 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодское предприятие «Вторцветмет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2008 года по делу № А13-6077/2007 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» (далее – общество, ЗАО «ВП «Вторцветмет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция,  межрайонная инспекция ФНС России № 11) о признании недействительным решения от  18.05.2007 № 11-10/18 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме, предложения уплатить налог на прибыль в размере 949 325 рублей 62 копеек, начисления пеней за неуплату указанного налога в соответствующем размере.

Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2008 по делу № А13-6077/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что материалами дела доказана правомерность включения затрат по приобретению металлолома в состав расходов в целях обложения налогом на прибыль.

Инспекция в отзыве на заявление и представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России   № 11 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.03.2007 № 11-10/18.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.03.2007 № 11-10/18, возражения общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 18.05.2007 № 11-10/18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В пункте 1.3 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие доходы, в 2004 году затрат на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Экспо» (далее – ООО «Фиш-Экспо») металлолома (латуни в чушках) в сумме 1 012 347 рублей 46 копеек.

В подтверждение расходов в указанной сумме общество представило товарную накладную от 15.10.2004 № 54 на сумму 1 194 570 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 182 222 рублей 54 копеек, счет-фактуру от 15.10.2004 № 54 на ту же сумму.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон  «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Обществом расходы по приобретению лома цветных металлов в целях налогообложения включены в состав расходов, связанных с реализацией товаров.

По мнению инспекции,  расходы на приобретение металлолома в сумме          1 012 347 рублей 46 копеек документально не подтверждены. Такой вывод является правомерным по следующим основаниям.

Товарная накладная от 15.10.2004 № 54 составлена с нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, не заполнены строки «отпуск груза разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи)», «отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)», «по доверенности №_____от «__»_____200__г., выданной (кем, кому (организации, должность, фамилия, и.о.)», «груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)», в строке «груз получил грузополучатель» не указаны должность и отсутствует расшифровка подписи.

Таким образом, указанный первичный учетный документ не может быть принят к бухгалтерскому учету.

Кроме того, в товарной накладной от 15.10.2004 № 54 указано, что ООО «Фиш-Экспо» является грузоотправителем,  в то время как поставщиком значится ООО «Дальторг-Ложимтик».

Согласно регистрационным данным ООО «Фиш-Экспо» поставлено на учет в Инспекции ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 07.07.2004, руководителем и учредителем указана Казаковцева Е.А. В свою очередь, все первичные документы подписаны Казанцевой Е.А., а не Казаковцевой Е.А.

Таким образом, при оценке вышеуказанных доказательств в совокупности судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания считать, что имели место реальные хозяйственные операции по поставке товара поставщиком - ООО «Фиш-Экспо».

Следовательно, расходы на приобретение лома цветных металлов в сумме 1 012 347 рублей 46 копеек документально не подтверждены, обществом необоснованно включена в расходы 2004 года указанная сумма, доначисление налога на прибыль, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

В пункте 1.4 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие доходы, в 2004 году затрат на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – ООО «Яшма») лома цветных металлов (латуни) в сумме 140 987 рублей 28 копеек.

В подтверждение расходов в указанной сумме общество представило товарную накладную от 08.12.2004 № 216 на сумму 166 365 рублей, в том числе НДС в сумме 25 377 рублей 72 копеек, приемо-сдаточный акт от 08.12.2004 № 910, счет-фактуру от 08.12.2004 № 216 на ту же сумму.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 253 НК РФ обществом расходы по приобретению лома цветных металлов в целях налогообложения включены в состав материальных расходов.

Расходы на приобретение металлолома в сумме 140 987 рублей 28 копеек документально не подтверждены по следующим основаниям.

Товарная накладная от 08.12.2004 № 216 составлена с нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», требований Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, не заполнены строки «отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)», «по доверенности №_____от «__»_____200__г., выданной (кем, кому (организации, должность, фамилия, и.о.)», «груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)», в строке «груз получил грузополучатель» не указаны должность и отсутствует расшифровка подписи.

Приемо-сдаточный акт от 08.12.2004 № 910 оформлен с нарушением Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения).

Согласно пункту 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

В нарушение требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в приемо-сдаточном акте от 08.12.2004 № 910 не заполнена строка «сдачу лома и отходов произвел и акт получил (подпись)».

Таким образом, указанные первичные учетные документы не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.

Следовательно, расходы на приобретение лома цветных металлов у ООО «Яшма» в сумме 140 987 рублей 28 копеек документально не подтверждены, обществом необоснованно включена в расходы 2004 года указанная сумма, доначисление налога на прибыль, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

В пункте 1.5 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном отнесении на расходы, уменьшающие доходы, в 2004 году затрат на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «БрендСити» (далее – ООО «БрендСити») лома цветных металлов в сумме 445 389 рублей 92 копеек.

В подтверждение расходов в указанной сумме общество представило накладную без даты № 191, приемо-сдаточный акт от 18.11.2004 № 821, счет-фактуру от 18.11.2004 № 148 на сумму 525 560 рублей, в том числе НДС в сумме 80 170 рублей 18 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 253 НК РФ обществом расходы по приобретению лома цветных металлов в целях налогообложения включены в состав расходов, связанных с реализацией товаров, материальных расходов.

Расходы на приобретение металлолома в сумме 445 389 рублей 92 копеек документально не подтверждены по следующим основаниям.

Товарная накладная по форме № ТОРГ-12 не представлена.

В нарушение требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в приемо-сдаточном акте от 18.11.2004 № 821 не заполнена строка «сдачу лома и отходов произвел и акт получил (подпись)».

Накладная на отпуск материалов на сторону № 191 составлена организацией – ОАО «Дзержинскхиммаш», отпуск груза произведен обществу с ограниченной ответственностью «Ромет», доказательств того, что поставщиком и покупателем по указанной накладной являются соответственно ООО «БрендСити» и ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет» не имеется.

Следовательно, расходы на приобретение лома цветных металлов у ООО «БрендСити» в сумме 445 389 рублей 92 копеек документально не подтверждены, обществом необоснованно включена в расходы 2004 года указанная сумма, доначисление налога на прибыль, начисление пеней,